Poslušnost zasljepljuje Milgramov eksperiment

Zašto se osoba pokorava? U kojoj mjeri osoba može slijediti red koji je u suprotnosti s njihovim moralom? Ova i druga pitanja mogu se riješiti putem Milgramovog eksperimenta (1963.) ili barem to je bila namjera ovog psihologa.

Suočavamo se s jednim od najpoznatijih eksperimenata u povijesti psihologije, ali i transcendentalnim za revoluciju koja je pretpostavljala svoje zaključke u ideji koju smo imali do tog trenutka ljudskog bića. Posebno nam je dao vrlo snažno objašnjenje razumjeti zašto dobri ljudi ponekad mogu biti vrlo okrutni. Jeste li spremni znati Milgramov eksperiment??

Milgramski eksperiment na slijepoj poslušnosti

Prije analize poslušnosti razgovarajmo o tome kako je učinjen Milgramov eksperiment. Prvo, Milgram je u novinama objavio oglas u kojem traži od sudionika psihološku studiju u zamjenu za plaću. Kada su predmeti stigli u laboratorij Sveučilišta Yale, rečeno im je da će sudjelovati u istraživanju o učenju.

Dodatno im je objašnjena njihova uloga u istraživanju: postavljajte pitanja drugoj osobi o popisu riječi za procjenu njihovog pamćenja. No ...

Zapravo, ova je situacija bila farsa koja je sakrila pravi eksperiment. Subjekt je mislio da postavlja pitanja drugom subjektu koji je zapravo suučesnik istraživača. Misija subjekta bila je postavljati pitanja suučesnicima o popisu riječi koje je prethodno zapamtio. U slučaju udarca prelazi na sljedeću riječ; u slučaju neuspjeha naš bi subjekt morao dati električni šok suučesniku istražitelja (u stvari nije bilo ispuštanja, ali je subjekt mislio da).

Subjektu je rečeno da se stroj za preuzimanje sastoji od 30 razina intenziteta. Za svaku pogrešku koju je napravio infiltrator, morao je povećati silu pražnjenja u jednoj. Prije početka eksperimenta, suučesnik je već dobio nekoliko manjih preuzimanja, koje je suučesnik već simulirao kao neugodno.

Na početku eksperimenta suučesnik odgovara na pitanja subjekta ispravno i bez ikakvih problema. Ali to Kako eksperiment napreduje, počinje se pojavljivati ​​i subjekt mora primijeniti preuzimanja. Nastup suučesnika bio je sljedeći: kada je postignuta razina 10 intenziteta, morao se početi žaliti na eksperiment i želeći prestati, na razini 15 eksperimenta odbio bi odgovoriti na pitanja i pokazao odlučno protivljenje. Kada dostignete razinu 20 intenziteta, lažirali biste slabost, a time i nemogućnost odgovora na pitanja.

U svako doba istraživač poziva subjekt da nastavi test; čak i kada se suučesnik navodno onesvijestio, s obzirom na odsutnost odgovora kao pogrešku. Tako da subjekt ne padne u napast da napusti eksperiment, istraživač podsjeća subjekt da je predan postizanju cilja i da je sva odgovornost za ono što se događa njegov istraživač..

Sada vam postavljam pitanje, Koliko ljudi misli da je dostiglo posljednju razinu intenziteta (razinu pražnjenja u kojoj će mnogi ljudi umrijeti)? I koliko ih je dostiglo razinu na kojoj se suučesnik onesvijesti? Pa, idemo s rezultatima ovih "poslušnih kriminalaca".

Rezultati Milgramovog eksperimenta

Prije izvođenja eksperimenata, Milgram je zamolio neke psihijatrijske kolege da naprave predviđanje rezultata. Psihijatri su smatrali da će većina ispitanika napustiti prvu pritužbu suučesnika, oko 4 posto će dosegnuti razinu u kojoj simulira nesvjesticu, te da će samo neki patološki slučaj, jedan od tisuću, doseći maksimum (Milgram, 1974). ).

Ovo je predviđanje bilo posve pogrešno, eksperimenti su pokazali neočekivane rezultate. Od 40 ispitanika prvog eksperimenta, 25 je stiglo do kraja. S druge strane, oko 90% sudionika je dostiglo barem onu ​​razinu na kojoj slijepi nesvjestica (Milgram, 1974). Sudionici su u svemu slušali istraživača, iako su neki od njih pokazali visoku razinu stresa i odbacivanja, nastavili su slušati.

Milgramu je rečeno da uzorak može biti pristran, ali ova je studija široko replicirana s različitim uzorcima i dizajnom koje možemo potražiti u Milgramovoj knjizi (2016) i svi su ponudili slične rezultate. Čak je i eksperimentator u Münchenu pronašao rezultate da je 85 posto ispitanika dostiglo maksimalnu razinu preuzimanja (Milgram, 2005)..

Shanab (1978) i Smith (1998) pokazuju nam u svojim istraživanjima da su rezultati generalizirani u bilo kojoj zemlji zapadne kulture. Čak i tako, moramo biti oprezni kad mislimo da se suočavamo s univerzalnim društvenim ponašanjem: transkulturalna istraživanja ne pokazuju konačne rezultate.

Zaključci iz Milgramovog eksperimenta

Prvo pitanje koje smo sebi postavili nakon što smo vidjeli ove rezultate je: zašto su se ljudi pokorili do tih razina?? U Milgramu (2016.) postoji više transkripata razgovora ispitanika s istraživačem. U njima smo primijetili da se većina ispitanika osjećala loše zbog svog ponašanja, tako da ne može biti okrutnosti koja ih pokreće. Odgovor može biti u "autoritetu" istraživača, u kojem ispitanici doista prenose odgovornost za ono što se događa.

Kroz varijacije Milgramovog eksperimenta izvađen je niz čimbenika koji su utjecali na poslušnost:

• Uloga istraživača: prisustvo istraživača obučenog u ogrtač, daje subjektima da mu daju ovlaštenje povezano s njegovom profesionalnošću i stoga su poslušniji zahtjevima istraživača..
• Opažena odgovornost: to je odgovornost koju subjekt vjeruje da ima nad svojim postupcima. Kada mu istraživač kaže da je on odgovoran za eksperiment, subjekt vidi njegovu odgovornost razrijeđenu i lakše mu je poslušati..
• Svijest o hijerarhiji: oni subjekti koji su imali jak osjećaj prema hijerarhiji mogli su se vidjeti iznad suučesnika, a ispod istraživača; stoga su dali veću važnost naredbama svog "šefa" nego dobrobiti suučesnika.
• Osjećaj predanosti: činjenica da su se sudionici obavezali provesti eksperiment, onemogućili su im suprotstavljanje.
• Prekid empatije: kada situacija izaziva depersonalizaciju saučesnika, vidimo kako subjekti gube empatiju prema njemu i lakše im je da se ponašaju poslušno.

Ti faktori sami po sebi ne navode osobu da slijepo sluša osobu, ali zbroj njih generira situaciju u kojoj poslušnost postaje vrlo vjerojatna bez obzira na posljedice. Milgramski eksperiment nam ponovno pokazuje primjer o snazi ​​situacije o kojoj Zimbardo (2012) govori. Ako nismo svjesni snage našeg konteksta, to nas može natjerati da se ponašamo izvan naših načela.

Ljudi slijepo slušaju jer pritisak gore spomenutih čimbenika nadmašuje pritisak koji osobna savjest može izvršiti kako bi izašla iz ove situacije. To nam pomaže objasniti mnoge povijesne događaje, kao što je velika potpora fašističkim diktaturama prošlog stoljeća ili više konkretnih događaja, kao što su ponašanje i objašnjenja liječnika koji su pomogli istrebljenje Židova tijekom Drugog svjetskog rata u Nirnberškim procesima..

Osjećaj poslušnosti

Kad god vidimo ponašanje koje nadilazi naša očekivanja, zanimljivo je pitati se što ih uzrokuje. Psihologija nam daje vrlo zanimljivo objašnjenje poslušnosti. Dio osnove da odluka koju je donijelo nadležno tijelo s namjerom favoriziranja skupine ima više prilagodljivih posljedica nego ako je odluka bila rezultat rasprave cijele grupe.

Zamislite društvo pod zapovjedništvom tijela koje se ne dovodi u pitanje pred društvom u kojem se sudi bilo kojem autoritetu. Nema logičkih mehanizama kontrole prvi će biti mnogo brži od drugih izvršnih odluka: vrlo važna varijabla koja može odrediti pobjedu ili poraz u konfliktnoj situaciji. To je također u velikoj mjeri povezano s teorijom društvenog identiteta Tajfela (1974.), za više informacija ovdje.

Dakle, što možemo učiniti pred slijepom poslušnošću?? Autoritet i hijerarhija mogu biti prilagodljivi u određenim kontekstima, ali to ne opravdava slijepu poslušnost nemoralnoj vlasti. Ovdje se susrećemo s problemom, ako postignemo društvo u kojem se ispituje bilo koji autoritet, imat ćemo zdravu i pravednu zajednicu, ali koja će pasti pred drugim društvima s kojima ona ulazi u sukob zbog svoje sporosti pri donošenju odluka..

Na individualnoj razini, ako želimo izbjeći pad u slijepu poslušnost, važno je imati na umu da bilo tko od nas može pasti pod pritisak situacije. Iz tog razloga najbolja obrana koju imamo pred njima je biti svjestan kako faktori konteksta utječu na nas; pa kad nas oni nadvladaju, možemo pokušati ponovno preuzeti kontrolu, a ne delegirati, ma koliko veliku napast, odgovornost koja odgovara nama.

Eksperimenti poput ovog nam puno pomažu u razmišljanju o ljudskom biću. Dopuštaju nam da vidimo da su dogme kao što je ljudsko biće dobro ili loše, daleko od objašnjavanja naše stvarnosti. Potrebno je rasvijetliti složenost ljudskog ponašanja kako bi se razumjeli razlozi za to. Poznavanje toga će nam pomoći da shvatimo našu povijest i da ne ponavljamo određene akcije.

reference

Milgram, S. (1963). Bihevioralna studija poslušnosti. Časopis nenormalne i socijalne psihologije, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Poslušnost autoritetu: eksperimentalni pogled. New York: Harper i Row

Milgram, S. (2005). Opasnosti poslušnosti. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de, i Bruner, J. (2016). Poslušnost autoritetu: Milgramov eksperiment. Kapetan Swing.

Shanab, M.E., & Yahya, K.A. (1978). Međukulturna studija poslušnosti. Bilten psihonomskog društva.

Smith, P. B., & Bond, M.H. (1998). Socijalna psihologija u različitim kulturama (drugo izdanje). Prentice Hall.

Tajfel, H. (1974). Društveni identitet i intergrupno ponašanje. Informacije o društvenim znanostima, 13, 65-93.

Zimbardo, P.G. (2012). Luciferov učinak: zašto zlo.

Zašto zla: Stenfordski zatvorski eksperiment Psiholog Philip Zimbardo ne pokazuje razlog zla i moć situacije kroz eksperiment Stanfordovog zatvora. Otkrijte ga! Pročitajte više "