Pad mitskog zatvora u Stanfordu

Ako razmišljamo o socijalnoj psihologiji, eksperimentu Stanfordskog zatvora može doći na pamet. Ovaj eksperiment koji je proveo Philip Zimbardo 1971. godine postao je najpoznatiji na tom području. Tko još i tko je najmanje čuo za njega ili je vidio bilo koji film koji je snimljen, a koji je djelomično vođen njegovim velikim radom kao diseminator.

Zimbardo je namjeravao proučiti ponašanje ljudskih bića pod utjecajem situacijskih varijabli i odgovoriti na niz pitanja kao što su: što čini dobru osobu sa zlom? Jesu li okolnosti sposobne pretvoriti "dobru osobu" u "lošu osobu", pa čak i okrutnu?

Pokušaj zatvora u Stanfordu

U eksperimentu je od volontera zatraženo da "simuliraju zatvor". Odabrani su bili podijeljeni u "zatvorenike" i "stražare", tako da je svatko morao djelovati u skladu s dodijeljenom ulogom.

neočekivano, Činilo se da su i zatvorenici i stražari vrlo brzo preuzeli uloge, prirodno ustupanje na ponašanje koje nikada ne bi izveli u svom svakodnevnom okruženju. Zatvorenici su bili pokorni, poslušni, depresivni, pasivni i ovisni, dok su stražari, naprotiv, bili sadistički, zli, autoritarni i nefleksibilni; zlouporabe svoje moći i statusa.

Ovakva situacija imala je nezamislive posljedice, stražari su nametali nova pravila, vršili djela poniženja i ponižavanja, verbalno nasilje, pa čak i veliki repertoar kazni, općenito zlostavljajući podvrgavanje zatvorenika kad god su imali priliku to učiniti..

Sva ta situacija počela je imati psihološke posljedice na zatvorenike zbog prisutnosti različitih emocionalnih poremećaja, neke od njih su uklonjene iz eksperimenta i zamijenjene. Konačno, eksperiment je završen šest dana, daleko od planiranih dva tjedna.

Tumačenje rezultata

Glavni zaključak ovog eksperimenta bio je da uloge utječu, i mnogo, u ponašanju (i, posljedično, u mislima i emocijama). Dakle, ono što često daje način ljubaznog ili zlog ponašanja su okolnosti, a ne ljudi. Na taj način, internalizacija uloga i vanjskih varijabli može dovesti do zla, što bi djelomično objasnilo ekstremno ponašanje ili katastrofalne situacije poput nacizma.

Prema riječima Zimbarda: "Uspjeli smo promatrati kako zatvor dehumanizira ljude, pretvarajući ih u objekte i ubrizgavajući ih u osjećaj beznađa. Što se tiče stražara, shvatili smo kako se normalni ljudi mogu pretvoriti iz dobrog doktora Jekylla u zlog gospodina Hydea”. Do sada se sve čini logično i to je ono što nam je oduvijek rečeno, ali ovaj eksperiment ne bi se trebao zvati ili čak eksperimentirati.

Tumačenje iz identiteta

Jedna od osnova znanosti je replikabilnost. Svaki eksperiment, ako se ponovi pod istim uvjetima, morao bi proizvesti iste zaključke. Ali što se događa ako se ne ponove? Očito bi postojao problem. U ovom slučaju trebamo tražiti uzroke da su rezultati različiti. Međutim, varijabilnost ljudskog ponašanja dodatno komplicira taj zadatak.

U slučaju Stanfordskog zatvora, repliciranje studije predstavlja etička ograničenja. Međutim, dva istraživača, Haslam i Reicher, uz pomoć BBC-a, proveli su djelomično ponavljanje eksperimenta, koje su televizijski snimali studijski prizori u reality showu Eksperiment.

Rezultati i zaključci bili su vrlo različiti od rezultata Zimbarda, otkrili su da uzrok nisu uloge nego grupni identitet. Dok je Zimbardo sugerirao da je tiranija inherentna posljedica skupina i moći, Haslam i Reicher su predložili da je nedostatak moći i neuspjeha kao skupine doveo do tiranije.

Kritika zatvora u Stanfordu

Ova najnovija studija i ostala pitanja o zatvorima u Stanfordu koja su se pojavila, istaknula su najpoznatiji eksperiment u socijalnoj psihologiji. Pogledajmo neke od njih:

• Postupanje prema zatvorenicima: eksperiment je završio zbog nekih praksi koje su se dogodile kao sadizam "stražara" i trauma "zatvorenika". Iako se nije očekivalo da će se to dogoditi, eksperiment se morao obustaviti čim su se pojavili prvi znakovi. Svaki eksperiment mora poštivati ​​određena pravila, kao što je zaštita zdravlja ljudi koji u njemu sudjeluju..
• Povjerenje u anegdotalne dokaze: Svaki znanstveni eksperiment mora imati kontrolu nad varijablama koje mogu utjecati na rezultate. U ovom slučaju postoje podaci koji su subjektivni i temelje se na anegdotama. Zimbardo se čak uključio i sudjelovao u eksperimentu, utječući na sudionike.
• Obuka čuvara: Pretpostavlja se da su ponašanja "stražara" spontana, to jest da su iz njih nastale tehnike sadizma koje su prakticirali. Međutim, kasnije se znalo da su eksperimentatori oni koji su ih poticali da ih izvedu.
• Implicitni zahtjevi: Jedan od "stražara", s iskustvom u kazalištu, komentirao je da je njegov plan bio prisiliti nešto da se dogodi. To su pojačali istraživači i pasivnost njihovih vršnjaka. Tako su u eksperimentima sudionici skloni raditi ono što misle da ih istraživači žele učiniti. Stoga sudionici obično djeluju stereotipno.
• Tumačenje rezultata: dva su sudionika napustila eksperiment prije nego što je prekinut. Kažu da su imali krizu u zatvoru. Međutim, sudionici su izjavili da su krizom izmislili uklanjanje jer je jedini izlaz bio medicinska ili psihijatrijska pomoć. Osim toga, jedan od njih izjavio je da želi otići na studij jer je imao ispite, au zatvoru mu nije bilo dopušteno studirati.
• Mali i nereprezentativni uzorak: svi su sudionici došli iz sličnih društveno-ekonomskih situacija i bili su muškarci iz Sjedinjenih Država. Ta homogenost sudionika, zajedno s činjenicom da su bili mali, znači da se rezultati ne mogu generalizirati na druge populacije.

Iako se te kritike mogu činiti puke anegdote nakon toliko vremena, njihova važnost je takva da su mnogi učitelji prestali podučavati ove pseudo eksperimente studentima psihologije. Znanost nije savršena i poboljšava se od identifikacije i ispravljanja pogrešaka. također, znanost treba strogost kako bi proizvela dosljedno znanje. Stoga je potrebno provesti dobre prakse i kritizirati ih kada se ne ispune.

Zašto zla: Stenfordski zatvorski eksperiment Psiholog Philip Zimbardo ne pokazuje razlog zla i moć situacije kroz eksperiment Stanfordovog zatvora. Otkrijte ga! Pročitajte više "