Naučite se ne slagati s Paulom Grahamom i hijerarhijom argumentativne kvalitete

Neslaganje i neslaganje dva su aspekta koja su svojstvena ljudskom biću kao potreba za jelom. Sama činjenica da su racionalne životinje predisponira nas da sumnjamo i ne slažemo se s bilo kojim mišljenjem kojim se ne osjećamo potpuno identificirano.

Međutim, nisu svi ljudi sposobni to učiniti ispravno. Paul Graham je to primijetio i stvorio "hijerarhiju neslaganja" koja određuje način na koji se ljudi ne slažu.

• Možda ste zainteresirani: "10 vrsta argumenata koje ćete koristiti u raspravama i raspravama"

Tko je Paul Graham?

Paul Graham je računalni programer i esejist britanskog podrijetla koji je postao poznat nakon što je radio s Lisp, obitelji programskih jezika. Osim toga, on je suosnivač prvog pružatelja usluga primjene (ASP).

Nakon što je stekao značajnu slavu u računalnom svijetu i programiranju, Graham je svoju karijeru započeo kao esejist. S vlastite web stranice objavio je eseje o raznim temama koja je sadržavala sve, od tekstova o programskim jezicima do uzroka zašto "štreberi" nikada ne dosegnu popularnost. Ti su spisi prikupljeni u publikaciji Hakeri i slikari, koji je rođen 2004. godine, iako je već objavio knjige o programiranju.

Međutim, jedan od njegovih najcjenjenijih i najrasprostranjenijih eseja diljem svijeta bila je njegova studija Kako se ne slažem napisan 2008. godine. U njoj Graham grafički predstavlja "hijerarhiju diskrepancije", koji pokazuje različite razine u kojima osoba može izraziti svoje neslaganje ili neslaganje s bilo kojom temom.

Međutim, prije nego što objasnimo o čemu se radi u toj hijerarhiji i kako je ona organizirana, nužno je znati u čemu se sastoji razlika i kako funkcionira dinamika ove hijerarhije..

Koja je razlika i kako ona funkcionira??

Kraljevska akademija španjolskog jezika definira "neslaganje" s dva različita značenja:

1. "Razlika, nejednakost koja proizlazi iz međusobne usporedbe stvari".
2. "Osobno neslaganje u mišljenju ili ponašanju".

Prema tome, i prema ovoj definiciji, osoba koja se ne slaže je jedna čija uvjerenja, misli ili ponašanja ne odgovaraju uvjerenjima drugih osoba ili skupina.

Međutim, razlika je društvena činjenica. To jest, da se ne bi složili s nečim, nužna je nazočnost druge osobe ili skupine ljudi s kojima se mogu uspoređivati ​​mišljenja i ne slažu; i također grupa sljedbenika koji podržavaju naše gledište.

Dakle, društvena razina raskorak slijedi put. Niz smjernica koje idu od podrijetla neslaganja do nesuglasica nastalih u okviru ove prve razlike. Iako složen, lakše je razumjeti ovaj postupak ako slijedimo svaki od sljedećih koraka:

1. Postojanje ideologije ili misli koju podupiru brojni sljedbenici.
2. Unutar iste skupine ljudi netko stvara neusklađenost, propagira vlastito uvjerenje ili mišljenje i stvara razdvajanje unutar prve skupine.
3. Obje strane stječu dovoljno velikog broja sljedbenika kako bi zadržale takva mišljenja tijekom vremena.
4. Razlike se i dalje pojavljuju unutar samih skupina koji stvaraju nove skupine ljudi, čime se završavaju izvorne skupine. Ova se dinamika ponavlja sukcesivno.

Budući da je sklonost neslaganju nešto prirodno od ljudskog bića, samom činjenicom da posjeduje sposobnost rasuđivanja, ta se dinamika održava tijekom vremena i pojavljuje se u svim područjima života..

• Možda ste zainteresirani: "10 vrsta logičkih i argumentativnih zabluda"

Hijerarhija Grahamove razlike

Jednom kada saznamo funkcioniranje neslaganja, možemo opisati kako se ta neslaganja mogu očitovati u svakom od ljudi koji ga doživljavaju. Budući da nije isto da se izrazi neslaganje putem uvrede, da se to učini pribjegavanjem čvrstoj i racionalnoj argumentaciji.

Za ovaj Graham stvara grafički prikaz s trokutastim oblikom u kojem se naručuju te razine nepodudarnosti. Prema ovom trokutastom grafikonu, što je mjesto više osobe u piramidi, to je moćniji položaj ili sam argument, dok oni koji su na najnižim razinama koriste slabe i banalne argumente kako bi opravdali sebe.

Međutim, osoba može evoluirati ili se kretati između različitih razina. Na taj način, ljudi su viši u razinama, više poučna i profitabilna bit će razmjena mišljenja.

Zatim objašnjavamo različite razine hijerarhije odstupanja od najnižeg do najvišeg od svih.

7. Uvreda

Najniža razina argumentacije tamo gdje su instalirani svi oni ljudi koji pribjegavaju uvredi kao oblik protivljenja, s obzirom da oni ne mogu ponuditi nikakvu argumentaciju za malo obrazloženja.

Graham ga ilustrira izrazom "ti si idiot".

6. Ad hominem

Autor stavlja na ovu poziciju sve one koji "napadaju karakteristike ili autoritet protivnika da razmotre suštinu argumenta".

To znači da osoba može samo pobiti drugog putem napada ili negativnih tvrdnji o svojoj osobi, s namjerom da ga diskreditiraju, ali bez pružanja valjanih argumenata to pokazuje slabost rasuđivanja i afirmacije druge. To jest, osoba je napadnuta, a ne ono što kaže.

Primjer takvog odstupanja bi bio: "Što ćete znati ako uopće nemate studije?".

• Možda ste zainteresirani: "6 ključeva za izbjegavanje apsurdnih diskusija u paru"

5. Ton odgovora

U tim slučajevima osoba se fokusira ili koristi ton poruke vašeg protivnika kako bi pokušao to poreći ili opovrgnuti, bez uzimanja u obzir temelja ili suštine onoga o čemu se raspravlja.

Tipična izjava u ovim slučajevima bila bi: "Toliko vrištanje da vas nitko neće ozbiljno shvatiti".

4. Kontradikcija

Osoba koja koristi proturječnost kako bi opovrgla mišljenje teži da izrazi suprotnu ideju, ali s vrlo malo sadržaja ili bez ikakvih dokaza.

U tim slučajevima korišteni su argumenti izražavaju se u oblicima univerzalnih istina koje, prema toj istoj osobi, ne trebaju objašnjenje.

Stoga bi primjer bio: "Svi znaju da to nije slučaj".

3. Kontra argument

S ove razine rasuđivanje počinje predstavljati veće bogatstvo i kvalitetu. Međutim, u protuargumentu osoba pokazuje dokaze ili dokaze koji podupiru njegovo mišljenje, ali to su prethodno rekli ili napisali drugi..

Ideje korištene za raspravu o bilo kojoj temi nisu rezultat razmišljanja osobe, ali ona koristi pristupe i objašnjenja trećih strana kako bi podržala njihova uvjerenja.

Na primjer: "Nisi u pravu, jer kako je rekao Sokrat ..."

2. Odbijanje

Na toj drugoj razini rasprave osoba je sposobna da se ne slaže s vlastitim idejama i uvjerenjima, nego da se ne slaže bez uzimanja u obzir osnova argumenta ili uvjerenja drugih. Umjesto toga, ono se temelji na detaljima ili vrlo specifičnim idejama diskursa drugoga, a ne može pobiti središnju ideju.

1. Ospori središnju točku

Konačno stižemo na najvišu razinu i stoga konstruktivnije kada je riječ o održavanju rasprave. U ovom trenutku ta osoba raspolaže potrebnim resursima za eksplicitno i izravno odbacivanje središnje teme ili temelja rasprave, koristeći svoja vlastita iskustva i argumente i biti u stanju integrirati ideje drugoga u svoju raspravu.