Ima li sloboda izražavanja ograničenja?

Sloboda izražavanja, sloboda mišljenja, sloboda tiska i uvreda usko su povezani izrazi. Zasigurno je to najopsežnija rasprava koja se uvijek iznova analizirala kroz povijest čovječanstva, od antičke Grčke do naših modernih vremena, gdje dilema ostaje na stolu.

Često društvena grupa, osoba ili pravna osoba otkaže ili je osuđena zbog izraženog mišljenja o temi koja se tiče pogođenih strana. U tom smislu, kazneno djelo proizlazi iz granice slobode izražavanja i, prema tome, vrlo je teško objektivno izmjeriti ovaj nedostatak.

Kako se definira sloboda izražavanja??

Kao što smo istaknuli u uvodu članka, sloboda izražavanja je kontroverzno pitanje koje treba analizirati, kao i njegova definicija. Međutim, pristupit ćemo najvećoj mogućoj interpretaciji.

Sloboda izražavanja predstavlja građansko ili ljudsko pravo koje svi ljudi, bez obzira na njihovo vjersko, etničko ili fizičko stanje, oni imaju legitimnu moć da pišu, kažu i pripovijedaju ono što misle ili misle. Na taj način ljudi su zaštićeni pred zakonom kako bi izbjegli pritiske, poticaje i / ili prethodnu cenzuru.

Podrijetlo rasprave

Ovaj pojam potječe sredinom dvadesetog stoljeća, nakon završetka Drugog svjetskog rata, a uveden je u Općoj povelji o ljudskim pravima 1948. godine, koju su izradili Ujedinjeni narodi (1945.) i uključen u sve ustave trenutne demokratske države.

Sloboda izražavanja također je sadržana u slobodi tiska, što je velika šteta jer je univerzalno okruženje u kojem se građani informiraju i pozivaju na informiranje.

Međutim, sloboda izražavanja je tako stara tvrdnja jer su ljudska bića bila organizirana u društvima u kojima su se prioriteti i brige tih grupa raspravljali na kolektivnom forumu..

Granice i kontroverze sa slobodom izražavanja

Sloboda izražavanja završava kada je primatelj uzrujan ili povrijeđen, prema stručnjacima za komunikaciju. ali, Kako odrediti prekršaj ili pritužbu pogođenih? Ovdje se nalazi paradoks izraza sloboda.

S druge strane, ograničenja slobode izražavanja uspostavljaju oni koji imaju moć rasprostranjenosti, utjecaja ili prestižnih kanala kao što su multinacionalne tvrtke, vlade i novine. Prema studiji koju je ProPublica otkrila, cenzura je obično na strani ekonomskih elita i legitimnih vlada.

U tom smislu možemo reći da je sloboda izražavanja više oruđe nego krajnje pravo, budući da će se, ovisno o nekim interesima ili drugima, smjernica ili druga primijeniti onako kako se događa na portalima kao što su Facebook ili Twitter..

Živimo u svijetu koji je super komuniciran na globalni način, gdje su informacije praktično trenutne, retransmisije se izrađuju uživo u glasu i slici. Ali ipak, još uvijek ima slučajeva cenzure ili je filtar prošao prije nego što se otkriju vijesti.

U Španjolskoj su, primjerice, politički predstavnici morali ispraviti, ispričati se ili čak podnijeti ostavku, jer su verbalizirali misao koja je uvrijedila primatelja ili okolinu. Čak iu mnogim slučajevima zakon se primjenjuje retroaktivno.

Kontroverza, redoslijed dana

Sjetite se Guillerma Zapate, vijećnika u Gradskom vijeću Madrida, koji je osuđen za šale žrtvama holokausta ili s tjelesnim invaliditetom Irene Villa, sve prije njezine pozornice kao političke figure. Morao je to ispraviti i zbog pritiska javnosti odbijen je položaj ministra kulture u Gradskom vijeću Madrida.

Prema tome, kako bi se odredile granice slobode izražavanja, predložena je mjera koja analizira namjeru i težinu poruke. Stoga se smatra da je poruka, misao ili naracija koja potiče mržnju ili nasilje razlog da se smanji sloboda koja nam je dana.

Da bismo je bolje razumjeli, ilustrirat ćemo tu ideju kroz specifičan slučaj. Nije isto što i reći "moramo ubiti i eliminirati sve radikalne muslimane bez razmišljanja" da "moramo eliminirati sve muslimane". Izraz 'radikalan' je ono što čini razliku u ovom primjeru, jer napada određenu skupinu, a ne cijelu zajednicu.