Psihologija sukoba teorije koje objašnjavaju ratove i nasilje

Nakon posljednjih dana osjećamo se pusto. napadi u Parizu bili su tako brutalni da smo svi u šoku i ozlijeđen. Osjećajući desetke smrti, danas smo milijuni žrtava boli koje su uzrokovale događaje. Naša najveća solidarnost s Francuskom, Parizom, žrtvama, rodbinom i svim ranjenicima u duši.

Upravo sada navigiramo kanalom nakon kanala da bi nam netko objasnio zašto se te stvari događaju. Kao počast svima nama koji smo žrtve, pokušat ćemo pristupiti nekim teorijama koje iz psihologije objašnjavaju prirodu sukoba; pokušavajući ostaviti po strani predrasude i ponuditi najobjektivnije informacije.

Realna teorija sukoba Sherif

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizira sukob iz socijalne psihologije s perspektivom međugrupnih odnosa. To dokazuje sukob proizlazi iz odnosa koji dvije skupine uspostavljaju dobivanjem sredstava. Ovisno o vrsti resursa, oni razvijaju različite strategije.

• Podržani resursi: njegovo dobivanje je neovisno za svaku skupinu, tj. svaka skupina može postići svoje ciljeve bez utjecaja na one druge.
• Nekompatibilni resursi: stjecanje se vrši na teret druge skupine; da grupa dobiva svoje resurse, sprječava postignuće s druge strane.

Isto tako, ovisno o vrsti resursa kojima grupe žele pristupiti, razvijene su različite strategije odnosa između oboje:

• konkurencija: protiv nekompatibilnih resursa.
• nezavisnost: protiv kompatibilnih resursa.
• saradnja: prije sredstava koja zahtijevaju zajednički napor (nadređeni cilj).

Iz te perspektive, sukob se prevodi u "kako dobiti resurse koji su mi potrebni". Stoga strategija koja slijedi ovisi o tome kako su resursi. Ako su neograničene, ne postoji odnos među skupinama, jer se mogu dobiti neovisno o tome što drugi rade bez da ih kontaktirate. Sada, ako su resursi oskudni, skupine ulaze u konkurenciju. Činjenica da jedan od njih dostiže svoje ciljeve, podrazumijeva da drugi ne mogu, tako da po inerciji pokušavaju biti jedini koji pristupaju.

Teorija koja uzima u obzir koncept kompetencije

Možemo ga razumjeti kao dvoje ljudi prije razgovora za posao. Ako postoji nekoliko ponuđenih mjesta, prositelji se ne moraju odnositi prema drugom: fokusiraju se na svoj individualni razvoj. S druge strane, u slučaju da se nudi samo jedno mjesto, obojica su sklona razmotriti jedni druge. Oni su postali natjecatelji i važno je znati protivnika da razvije pravovremenu strategiju i da bude odabran

Sada postoji i treća opcija: saradnja. U ovom slučaju vrsta resursa nije specificirana, jer je njihova količina indiferentna. Važnost leži u prirodi resursa, ako je zajedničko sudjelovanje obiju skupina potrebno za njegovo dobivanje. Ovako se definira nadređeni cilj, konačni cilj koji je podređen individualnim interesima svakog pojedinca i kojem je potreban doprinos kako bi ga se postiglo..

Sukob za mir u Galtungu

Komplementarna perspektiva Sherifu je ona od Johan Galtung, od socijalni evolucionizam. U ovom slučaju, da bismo razumjeli sukob, potrebno je razumjeti njegovo postojanje od početka čovječanstva. U tom smislu, Sukob je inherentan društvu, uvijek će postojati sukobi, pa je fokus na njegovu rješavanju i kako će dovesti do promjena u društvu. Tako sukob nije kraj, već nužno sredstvo za mir.

Slijedeći smjer koji Galtung obilježava (citirano u Calderón, 2009) u svim sukobima postoji nekoliko sudionika. Svaki od njih ima svoje misli i emocije, ponaša se na konkretan način i ima svoje tumačenje prirode sukoba. Na tim trima točkama strukturirana je logika sukoba za autora.

• stavovi: misli i emocije svakog od njih.
• kontradikcija: razlike u tumačenju prirode sukoba.
• ponašanje: manifestacija onih koji su uključeni, kako se ponašaju s drugim.

Te točke objašnjavaju sukob kao normalan. Normalno je da se, budući da su različiti ljudi, različite emocije i misli razvijaju -kritičnost-, različita tumačenja o događajima -kontradikcija- i različita djelovanja-ponašanje-.

Sada, ako je sve tako prirodno, zašto se događaju sukobi? Čini se da je razumijevanje da smo svi različiti jednostavno, ali problem nastaje kada ne dopustimo sebi da vidimo da smo različiti. Za Galtunga, gore navedeni faktori mogu postojati u dva različita plana: oni se mogu manifestirati, izražavajući se drugom; ili latentno, držeći se skriveno u svakom uključenom.

• Zrakoplov manifesta: izraženi su čimbenici sukoba.
• Latentna ravnina: faktori sukoba nisu izraženi.

Ključ leži u tumačenju djela drugih

Stoga, kada ono što mislimo, osjećamo i tumačimo stvarnost šutimo i počnemo se odnositi prema drugome a da mu ne dopustimo da poznajemo naš položaj, najvjerojatnije je da uđemo u sukob. Jednostavan čin kao što je otkazivanje termina može probuditi različite načine razumijevanja; i ako ne dopustimo da nas razumiju, može se pojaviti nesporazum.

Upravo u tom trenutku procesi za njegovo rješavanje dolaze u igru: prevazilaženje i transformacija. S transcendencijom se upućuje na promjenu percepcije konflikta kao pojedinačnog događaja, da se vidi kao proces koji obuhvaća različite sudionike; sukob ne utječe samo na nas. Jednom s tom perspektivom, transformacija se razvija, promjena u strategiji rješavanja, uključujući perspektive drugih. Mislim, razumjeti da je sukob svačije poslovanje i integrirati ih u njihovo rješavanje.

Procesi rješavanja sukoba prema Galtungu

Galtung predlaže ove procese koji dovode do rješavanja sukoba:

• prevazilaženje: globalna perspektiva sukoba.
• transformacija: integracija u rješavanje ostalih uključenih.

Kada jednom vidimo da sukob ne utječe samo na nas i da se ponašamo s drugima na umu, možemo razviti strategije za mir. Nakon procesa transcendencije i transformacije, put ka miru prolazi kroz tri karakteristike koje nadilaze barijere prethodnih faktora:

• empatija razumjeti stavove drugih.
• Nenasilje za upravljanje ponašanjem.
• Kreativnost za rješavanje kontradikcija.

Selmanovi pregovori

Treći pristup koji smo predstavili izravno se usredotočuje na strategije rješavanja sukoba. Roger Selman (1988) predlaže da strane uključene u bilo koju akciju koju razvijaju pokazuju svoju strategiju rješavanja. Mislim, razmjena akcija koje su poduzeli oni koji su uključeni u proces transformira se u proces pregovaranja o sukobu. U tom smislu, to ne samo da vodi miru, već i pregovaranje može biti uzrok ili pogoršanje sukoba.

Ove akcije koje razvijaju uključene strane temelje se na trima komponentama koje su vrlo slične onima koje je predložio Galtung: vlastita perspektiva, ciljevi i kontrola sukoba. Na temelju ove tri komponente, pri rješavanju sukoba mogu se uzeti dva stajališta.

Prema Selmanovim strategijama pregovaranja

Roger Selman predlaže različite strategije pregovaranja:

• Autotransformante: pokušajte promijeniti vlastite stavove.
• Heterotransformante: pokušati promijeniti stavove drugih.

To jest, mi možemo biti samo-transformirajući, odlučujući promijeniti naš način razmišljanja ili djelovanja za rješavanje sukoba. S druge strane, kod heterotransformanta inzistiramo na tome da napravimo drugu promjenu i nametnemo svoju perspektivu. Međutim, sukob će ostati latentan ako niti jedna od dviju strategija ne uzme u obzir drugu; poslušnost bez ispitivanja ili nametanja autoritativno ne tretira problem i prije ili kasnije će se ponovno pojaviti na neki drugi način.

Stoga je za postizanje zadovoljavajućeg rješenja potrebno uzeti u obzir oba sudionika. Upravo je to faktor koji posreduje u stupnju njegove učinkovitosti; sposobnost suosjećanja i perspektive drugog da zajedno pronađu rješenje. Na temelju toga, Selman uspostavlja četiri razine koordinacije stajališta sudionika.

• Razina 0 - Egocentrična ravnodušnost: svaki član ima impulzivne i nereflektivne reakcije koje su vanzemaljske. Dok heterotransformant koristi silu da se nametne, autotransformator impulsivno izlazi iz straha ili zaštite.

• Razina 1 - Subjektivna razlika: akcije nisu impulzivne, ali još uvijek ne uključuju drugu. Oba nastavljaju sa strategijama nametanja / podvrgavanja, ali bez djelovanja sile i reakcija straha.

• Razina 2 - Samokritična refleksija: postoji tendencija prema prirodi strategije svake strane, ali su svjesni njezine uporabe. U ovom slučaju, heterotransformant pokušava svjesno utjecati i uvjeriti drugog. S druge strane, samo-transformator je svjestan svoje vlastite pokornosti i dopušta prvo drugima želje.

• Razina 3 - uzajamna decentralizacija: to je zajednička refleksija o sebi, drugom i sukobu, koji gasi različite pozicije. Više se ne pokušava mijenjati ili utjecati, nego zajednički postići rješenje za zajedničke ciljeve.

Dakle, heterotransformantna priroda dovodi do nametanja i samo-transformacije da se podvrgne. Na nižim razinama, ova ponašanja su impulzivna i na višim razinama sve više ljudi razmišlja o njima. Konačno, rješenje završava dijeljenjem i koordinacijom; jer ostavlja po strani samo-hetero tendenciju da uključi drugu i zajednički razvije odgovarajuću strategiju za rješavanje sukoba.

Od psihologije sukoba do psihologije za mir

Prethodne teorije samo su neke od mnogih koje objašnjavaju procese sukoba. Ali na isti način na koji objašnjavaju probleme, oni to čine i svojim rješenjima. Štoviše, proučavanje sukoba ne proizlazi iz pitanja "Kako se stvara konflikt?" Nego iz "Kako se rješava sukob?".

Za to, Sherif predlaže zajedničke ciljeve između stranaka, Galtung proces empatije vidjeti da sukob nije samo naš i Selman dijalog za razvoj zajedničkih pregovora. U svim slučajevima, ključno je pitanje "podijeliti", su-stvoriti rješenje, jer, ako sukob ne nastane samo od jedne od strana, neće doći samo iz jednog rješenja..

Iz istog razloga Važno je što učiniti kad dođe do sukoba; njegovo upravljanje. Iz te perspektive i događaja u Parizu ne želimo poticati dijalog s teroristima. No, ona uzima u obzir akcije koje se provode i predrasude koje se mogu pojaviti. Jer postojanje sukoba s terorističkim dijelom može biti istinito, ali ne postoji s religijom ili narodom. Iako su neki ljudi uzeli oružje u ime boga, sukob nije protiv tog boga, jer nijedan bog ne daje oružje svojim vjernicima.

Sukob je čovječanstvu prirodan, on je oduvijek postojao i uvijek će postojati. Ovim ne namjeravamo uopće trivijalizirati događaje. ali naglasiti važnost posljedica u kojima svaki sukob mijenja tijek čovječanstva i da nas sadašnji ne vodi prema dehumanosti. Kao što jedan veliki profesionalac i prijatelj kaže: "Nema promjene bez sukoba¹”. Danas moramo razmišljati o tome što želimo promijeniti.

¹María Palacín Lois, Profesorska skupina Odsjeka za socijalnu psihologiju (UB) Dtra. Glavne vozačke grupe. Predsjednik SEPTG-a.

Bibliografske reference:

• Calderón, P. (2009). Teorija sukoba Johan Galtung. Časopis za mir i sukobe, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Korištenje interpersonalnih pregovaračkih strategija i komunikacijskih vještina: longitudinalno kliničko istraživanje dviju ometenih adolescenata. U R. Hinde, Odnosi interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Grupni sukob i suradnja. Njihova socijalna psihologija, London: Routledge i Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Sukob i suradnja, u J. R. Torregrosa i E. Crespo (komp.): Osnovne studije socijalne psihologije, Barcelona: vrijeme, 1984.