Slučaj Kitty Genovese i širenje odgovornosti

Godine 1964, slučaju Kitty Genovese obišao je novine u New Yorku i prikazao se na puta. Djevojčica, 29, vratila se s posla u tri ujutro i parkirala automobil u blizini zgrade u kojoj je živjela. Tamo ju je napala osoba s duševnim smetnjama koja ju je nekoliko puta ubo u leđa. Djevojka je vrisnula i jedan od susjeda je čuo vrisak. Susjed je upravo pokušao otjerati ubojicu iza svog prozora. "Ostavi djevojku na miru!", Ali joj nije došla pomoć niti pozvala policiju. Ubojica je privremeno otišao, dok je Kitty puzala, krvarila, prema njezinoj zgradi.

Ubojica se vratio nekoliko minuta kasnije kad je djevojka već bila na vratima zgrade. Dok je vrištala, on ju je više puta ubo. Kad je umirao, silovao ju je i ukrao 49 dolara. Cijeli događaj trajao je oko 30 minuta. Niti jedan susjed nije intervenirao, a samo je jedan pozvao policiju kako bi osudio da je žena pretučena. Prema New York Times, Oko 40 susjeda čuli su krikove. Prema službenoj evidenciji, bilo ih je 12. U slučaju Kitty Genovese to je nevažno ako je bilo 40 osoba ili 12 osoba. Zašto ne pomognemo kad znamo da je osobi potrebna pomoć?

Kitty Genovese i širenje odgovornosti

Slučaj Kitty Genovese je ekstreman; međutim, živimo okruženi situacijama u kojima ignoriramo pomoć koju osoba treba. Navikli smo se na šetnju među siromašnima, ignorirajući zahtjeve za pomoć, slušajući krikove koji nisu pomogli, izbjegavajući krikove koji nas mogu navesti da posumnjamo da postoji obiteljsko nasilje ili djeca. Znamo da svaki dan ne postoje samo ubojstva, nego i zlostavljanje. U mnogim prilikama, vrlo blizu nas.

Što je to što nas navodi da izbjegnemo našu odgovornost? Imamo li doista tu odgovornost? Koji su psihološki mehanizmi uključeni u procese pomoći?

istraživanje

Smrt Kitty Genovese pomogla je socijalnim psiholozima da postavljaju ova pitanja i počinju istraživati. Iz tih su studija nastale Teorija širenja odgovornosti (Darley i Latané, 1968.), koji su objasnili što se stvarno događa u takvim situacijama, od faze u kojoj shvaćamo ili ne da postoji osoba kojoj je potrebna pomoć, do odluka koje donosimo kako bismo pomogli ili ne.

Hipoteza tih autora bila je ta broj uključenih osoba utječe na donošenje odluka kako bi se pomoglo. To jest, što više ljudi vjerujemo da može biti svjedokom te situacije, manje smo odgovorni za pomoć. Možda zbog toga obično ne pružamo pomoć na ulici, gdje postoji veliki tranzit ljudi, iako netko treba pomoć, kao što zanemarujemo vrlo ekstremne situacije siromaštva. Ovaj način apatije postaje neka vrsta pasivne agresivnosti, jer ako ne pomažemo kada je to potrebno i odgovorno, doista surađujemo na određeni način s tim zločinom ili socijalnom nepravdom. Istraživači su proveli mnoštvo eksperimenata i mogli su pokazati da je njihova hipoteza istinita. Sada, osim broja ljudi, postoji više čimbenika?

Prije svega, Jesmo li svjesni da postoji situacija pomoći? Naša osobna uvjerenja su prvi čimbenik koji pomaže ili ne. Kada smatramo osobu koja treba pomoć kao jedinu odgovornu osobu, ne nastojimo pomoći. Ovdje se pojavljuje faktor sličnosti: ako je ta osoba slična nama ili ne. To je razlog zbog kojeg određene društvene klase ne mogu pomoći drugima, jer ih smatraju daleko od svog statusa (što je način društvene predrasude, mali put ludila od ljudske empatije i osjetljivosti)..

Pomoć ili ne pomaže ovisi o nekoliko čimbenika

Ako uspijemo otkriti situaciju u kojoj je osobi potrebna pomoć i vjerujemo da im trebamo pomoći, onda se pokreću mehanizmi troškova i koristi. Mogu li stvarno pomoći ovoj osobi? Što ću s tim zaraditi? Što mogu izgubiti? Hoću li biti oštećen pokušavajući pomoći? novo, Na ovo donošenje odluka utječe naša trenutna kultura, pretjerano pragmatična i sve više individualistička i neosjetljiva.

Konačno, kada znamo da možemo pomoći i da smo voljni pomoći, pitamo se: trebam li biti? Zar ne postoji netko drugi? U ovoj fazi posebnu ulogu ima strah od odgovora drugih. Smatramo da nas drugi mogu prosuđivati ​​jer želimo nekome pomoći ili smatrati nas sličnim onome tko treba pomoć (uvjerenje da će se "samo jedan pijanac obratiti drugom pijancu").

Glavni razlozi koji dovode do izbjegavanja odgovornosti pružanja pomoći

Iznad teorije širenja odgovornosti Darleya i Latanéa, danas znamo da naša moderna kultura igra ključnu ulogu u potiskivanju našeg prosocijalnog ponašanja, načina da budemo potpuno prirodni u ljudskim bićima, budući da smo bića osjetljivi, društveni i empatični po prirodi (svi smo rođeni s tim vještinama i razvijamo ih ili ne ovisno o našoj kulturi). Ovo su blokade koje mogu pomoći:

1. Jesam li stvarno odgovoran za ono što se događa i trebam li pomoći? (vjerovanje izvedeno iz modernog klasizma, društvena predrasuda)

2. Jesam li kvalificiran za to? (vjera izvedena iz našeg straha)

3. Hoće li biti loše za mene? (vjera izvedena iz našeg straha i također od utjecaja suvremenog klasizma)

4. Što će drugi reći o meni?? (strah, kako će utjecati na naš koncept samoga sebe, način sebičnosti)

Svi ovi blokovi mogu se ostaviti iza sebe ako smatramo da smo sposobna bića koja pomažu, odgovorna za to kao društvena i ljudska bića, i iznad svega, naša korist je činjenica da pomažemo i dalje od onoga što se događa s ostalim ljudima. Zapamtite da je vodstvo sposobnost pozitivnog utjecaja na druge, tako da je vrlo vjerojatno da sama činjenica da jedna osoba pomaže drugom, inspirira druge da to učine..

završni

A ti? Izbjegavate li svoju odgovornost ili se suočavate s njom? Što biste učinili da otkrijete opasnu situaciju za drugu osobu? Kako biste željeli pomoći drugima? Radiš li to već? Na koji način?

Za više ljudski svijet, Dobrodošli u svijet pro-društvene odgovornosti.