Definicija i funkcije grupne psihologije

Kad bismo se sjetili prošlog mjeseca, otkrili bismo da su skupine u kojima smo sudjelovali mnogo. Obitelj, grupa prijatelja, radna grupa, sportski tim, kazališna družina itd. Istodobno smo također unutar drugih većih skupina koje se čak ne sjećamo uključiti u ovaj popis.

Prema društvenim kategorijama mi smo muškarci ili žene, članovi smo religijske vjere ili etničke skupine. Iz tog razloga, imamo različite grupne identitete i ponekad interakciju kao članovi jedne grupe, a ne druge. Znanost koja je odgovorna za proučavanje tih procesa je psihologija skupina.

Psihologija grupa je subdisciplina unutar socijalne psihologije čiji je glavni predmet istraživanja skupina. Kako bi se proučile skupine, analizira se utjecaj koji grupe imaju na ponašanje pojedinca i na onaj koji pojedinac mora promijeniti grupno ponašanje.. Dakle, iz psihologije grupa se istražuje što su, kako, kada i gdje su stvorene, njihova konfiguracija i vrste uloga i odnosa koji se uspostavljaju između njihovih elemenata ili s drugim grupama..

Što je grupa?

Nije jednostavno odrediti što je grupa. Tijekom povijesti postojale su višestruke definicije (Huici, 2012a). Među njima možemo razlikovati dvije vrste definicija, kategorijsku definiciju i dinamičku definiciju. Prema kategorijskoj definiciji (Wilder i Simon, 1998), skupina je definirana zajedničkim značajkama. Članovi grupe imaju specifične karakteristike koje dijele grupa je zbroj članova koji dijele ove karakteristike. Skupina postoji samo u umovima pojedinaca i pruža određenu viziju svijeta.

S druge strane, dinamička definicija (Wilder i Simon, 1998) predlaže da skupine proizlaze iz odnosa između njihovih članova i interakcije između njih. Ova interakcija može uzrokovati pojavu novih obilježja od ljudi koji to čine grupa je više od zbroja pojedinaca. To znači da se karakteristike grupe ne mogu izvesti iz osobina pojedinog člana, jer grupe koje izlaze iz interakcije lakše se razlikuju od kategoričkih skupina.

Vrste grupa

Grupe su strukturirane na različite načine. Struktura je ono što osigurava stabilnost kada je u pitanju organiziranje i povezivanje članova grupe (Cartwright i Zander, 1992). Ta će struktura također poslužiti za razlikovanje skupine, tj. Od drugih skupina. Struktura grupe će natjerati grupu da ostane, a ne raspršiti se. Prema Scottu i Scottu (1981.), skupine karakteriziraju tri strukturna svojstva:

• Grupe su definirane odnosom između članova, a radna skupina može se definirati nejednakim odnosom između šefa i radnika.
• Grupa mora imati strukturni kontinuitet tijekom vremena. Na primjer, u nogometnoj momčadi uvijek će postojati obrane, naprijed i vratari.
• Konačno, članovi grupe su zamjenjivi, svaki član može biti zamijenjen drugom osobom.

Ove strukture dodjeljuju uloge članovima grupe. Svakoj ulozi dodijeljena je drugačija vrijednost. Neki su članovi važniji od drugih, zbog čega je status svakog člana različit. U skupini postoji hijerarhija definirana statusom svakog člana unutar grupe. Razlike u statusu podrazumijevaju obrasce prestiža, poštovanja i pokornosti u grupama (Blanco i Fernández Ríos, 1985), kao i postojanje konsenzusa u pogledu hijerarhijskog uređenja i prestiža.

Pravila grupa

Norme se također nalaze unutar strukture grupe. Svaka grupa ima zajednički referentni okvir, članovi dijele ideje o tome što bi trebalo i ne bi trebalo raditi. Pravila reguliraju stavove i ponašanja članova grupe (Sherif, 1936). Ove norme mogu biti dviju vrsta: deskriptivne i propisane (Cialdini, Kallgreen i Reno, 1991)..

Opisne norme odgovaraju onome što članovi rade u određenoj situaciji. U tim prigodama, kada članovi ne znaju kako se ponašati, ono što čine pripadnici višeg statusa ili većine postat će dominantna norma.. S druge strane, propisane norme ukazuju na to što se može učiniti i što se ne može učiniti. To su moralne norme koje članovima grupe govore što je ispravno, a što pogrešno. Ta pravila nagrađuju ponašanje kroz nagrade i kazne. Oni nagrađuju one koji se dobro ponašaju i kažnjavaju one koji ne poštuju pravila.

Uloge članova grupe

Uloga koju svaka osoba igra u grupi povezana je s njihovim položajem u grupi (statusom) i pravima i dužnostima prema jednom ili više članova (Hare, 1994). Svaka uloga povezana je s obrascima ponašanja unutar grupe. Ovo je, uloge dijele zadatke članova, svaki član mora obavljati različite funkcije (Scott i Scott, 1981). Ova diferencijacija uloga služi za postizanje ciljeva, za uređenje i predviđanje funkcioniranja grupe i za članove grupe da se sami definiraju unutar same grupe (Brown, 2000)..

Neke klasične uloge su (Benne i Sheats, 1948) zadatak, održavanje i pojedinačne uloge. Među zadacima se ističu koordinatori, ocjenjivani, savjetnici, inicijatori. Među ulogama održavanja su i one koje traže predanost, ono koje potiče, sljedbenika, promatrača itd. Konačno, neke od pojedinačnih uloga članova grupe su agresor, bloker, onaj koji traži priznanje i dominantan..

Koja je uporaba grupne psihologije??

Grupna psihologija proučava različita područja kao što su vodstvo (Molero, 2012a), formiranje i razvoj skupina (Gaviria, 2012), grupna kohezija (Molero, 2012b), procesi utjecaja u skupini (Falomir- Pichastor, 2012), produktivnost (Gómez, 2012), procesi odlučivanja (Huici, 2012b) i međugrupni odnosi (Huici i Gómez Berrocal, 2012). Iako su svi važni, međugrupni odnosi bili su jedno od područja s najvećim utjecajem.

Međusobni odnosi nisu ništa više od odnosa između različitih skupina i između članova različitih skupina. U medijima možemo vidjeti i čitati vijesti o rasističkim incidentima, suživotu religija, susretima između tvrtki i sindikata, itd. Svi oni govore o međugrupnim odnosima.

Kada je u pitanju objasnite što se tim ponašanjima pokoravaju, Postoje dvije glavne vrste objašnjenja: one koje se odnose na razlike između pojedinaca - na temelju određenih karakteristika, orijentacija ili osobina ličnosti - i onih koje se izravno fokusiraju na intergrupne procese.

Individualni pristupi

U individualnim pristupima ističu se dvije komponente. S jedne strane, "Desničarski autoritarizam" * pretpostavlja da postoje razlike između pojedinaca u smislu sklonosti prema diktatima vlasti, autoritarci su oni koji u njega čvrsto vjeruju. Također su u potpunosti u skladu s normama koje vlast podržava. Oni se također protive onima kojima vlast napada. Ta se osobnost razvija u adolescenciji i temelji se na prethodnom učenju poslušnosti, konvencionalizma i agresije (Altemeyer, 1998).

Iz orijentacije društvene dominacije, pozornost se posvećuje hijerarhijskim odnosima između skupina unutar društvene strukture i postojanju ideologija u društvu koje favoriziraju ili pokušavaju smanjiti hijerarhijske nejednakosti (Sidanius i Pratto 1999). tako, ona pretpostavlja postojanje individualnih razlika u smislu tendencije legitimiranja nejednakosti i podjela u društvu. Neki će ljudi podržati postojanje hijerarhije, dok drugi neće.

Pristupi međuskupinama

Ovaj pristup odbacuje iskušenje da se objašnjenje ponašanja svede na karakteristike pojedinaca. Predlaže se da način na koji se pojedinac transformira i počinje razmišljati, djelovati i tretirati druge odnosi se na pripadnost nekim skupinama, a ne na druge. Kao posljedica toga, njihova ponašanja i percepcije imaju tendenciju da budu ujednačene. Svi članovi grupe počinju razmišljati slično. Postoje dvije glavne teorije koje pokušavaju objasniti ovaj fenomen, a to su: teorija realnog grupnog sukoba i perspektiva društvenog identiteta - uključivala je dvije teorije, socijalnu identitet i samokategorizaciju.-.

Teorija realnih grupnih sukoba

Na funkcionalne odnose utječu recipročni ciljevi i interesi skupina. Oni se, dakle, usredotočuju na odnose suradnje ili natjecanja za postizanje nekih ciljeva ili resursa, odnosno u kooperativnoj ili konkurentskoj međuovisnosti. Sukob među skupinama (Sherif i Sherif, 1979) uzrokovan je postojanjem nespojivih ciljeva i dovodi do neprijateljstva i diskriminacije među skupinama. Kada dvije skupine žele isto, imat će dvije mogućnosti da to postignu, natječu se ili surađuju.

Perspektiva društvenog identiteta

Uključuje dvije teorije, teoriju društvenog identiteta i teoriju samokategorizacije (Turner i Reynolds, 2001). oboje oni naglašavaju procese identifikacije s grupom, u transformaciji individualne psihologije u kolektivnu psihologiju i ideju da međugrupni odnosi proizlaze iz interakcije između psiholoških procesa i društvene stvarnosti. Teorija socijalnog identiteta usredotočena je na međuprocesne procese, dok se teorija samokategorizacije proširuje kako bi uključila objašnjenje unutargrupnih procesa formiranja grupa, kohezije, utjecaja i polarizacije..

Kako bismo pojednostavili svijet i bolje ga shvatili, koristimo kategorizaciju. Na isti način, mi također kategoriziramo druge ljude unutar društvenih skupina istovremeno postajući svjesni kategorija kojima pripadamo. Posljedica je to stvaramo psihološku pripadnost nekim skupinama dok druge svrstavamo u dvije široke kategorije: članove naše grupe i članove drugih skupina.

Iz pripadnosti tim društvenim skupinama pojavit će se društveni identitet (Tajfel, 1981, Tajfel i Turner, 2005), jedan po grupi, s kojim ćemo identificirati u većoj ili manjoj mjeri. Važnost svakog identiteta će u različito vrijeme utjecati na naše misli, osjećaje i ponašanja u većoj ili manjoj mjeri na društveni identitet. Dakle, na primjer, da smo naklonjeni našoj grupi na štetu drugih skupina.

* Iako se naziva desničarski autoritarizam, on nije povezan s politikom. Ne zbog toga što ima političku orijentaciju ili neka druga osoba će biti više autoritarna, to je više, postoje ljudi s političkim orijentacijama i desnice i levice koji imaju desničarsku autoritarnu osobnost..

Zašto neki ljudi kada su u grupi rade ono što ne bi činili sami?

Kada smo u grupi, u više navrata provodimo ponašanja koja ne bismo činili sami. Iako se to uglavnom promatra u skupinama s nasilnim ili neprimjerenim ponašanjem. Pijani turizam je jasan primjer ili nasilje nekih navijača na nogometnim utakmicama. Ali što je iza tog procesa? Ključ je u tijeku deindividualizacija.

Od čega se sastoji ovaj proces?? Moral, Canto i Gómez-Jacinto (2004) s Sveučilišta u Malagi daju ključ, "anonimnost, skupina i smanjena individualna samosvijest vodit će ljude da imaju nesputana, impulzivna i antinormativna ponašanja. Ovaj se proces temelji na dva ključna aspekta: anonimnost i smanjenje individualne samosvijesti.

Kad budemo sami, ne bismo bacili limenku soda na pločnik. Prije svega zato što smo zabrljali. Ali ako nas nisu naučili da poštujemo okoliš i mi smo među onima koji bacaju otpad na tlo, najvjerojatnije je da ako nas netko promatra, to ne bismo trebali učiniti. Zašto? Zato što ne uživamo u anonimnosti i što je individualna samosvijest veća. To je, "oni će znati da sam ja onaj koji se petlja".

međutim, kada ide u grupu, anonimnost je veća i individualna autonomija se raspada u skupini. Može se definirati kao da se moja odgovornost prenosi na grupu. "Ako bacim konzervu na pod, nitko neće znati da sam, osim toga, idem u skupinu i odgovornost je više od grupe nego moje". To je obično misao koja prolazi kroz umove mnogih ljudi. Pogotovo kada netko iz grupe započne neprikladno djelovanje.

Znate li što je socijalna psihologija i zašto je to tako važno? Socijalna psihologija pokušava razumjeti ponašanje skupina kao i stavove svake osobe u društvenom okruženju. Pročitajte više "

Bibliografske reference

Altemeyer, B. (1998). Druga "autoritarna osobnost". U M. Zanna (ur.), Napredak u eksperimentalnoj socijalnoj psihologiji (sv. 30, 47-92). Orlando, FL: Akademski tisak.

Benne, K.D. i Sheats, P. (1948). Funkcionalne uloge članova grupe. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A., i Fernández Ríos, M. (1985). Struktura grupe: status i uloge. U C. Huici (Dir), Struktura i grupni procesi (str. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Grupni procesi. Oxford: izdavači Blackwell.

Cartwright, D., i Zander, A. (1992). Grupna dinamika: istraživanje i teorija. Meksiko: Trillas.

Cialdini, R. B.; Kallgreen, C.A. i Reno, R.R. (1991). Teorija usredotočenosti normativnog ponašanja: teorijsko usavršavanje i preispitivanje uloge normi u ljudskom ponašanju. Napredak u eksperimentalnoj socijalnoj psihologiji, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J.M. (2012). Procesi utjecaja grupe. U C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (ur.), Psihologija skupina (str. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Obuka i razvoj grupa. U C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (ur.), Psihologija skupina (str. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A.P. (1994). Vrste uloga u malim skupinama. Malo povijesti i trenutne perspektive. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Proučavanje skupina u socijalnoj psihologiji. U C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (ur.), Psihologija skupina (str. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Postupci odlučivanja u skupinama. U C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (ur.), Psihologija skupina (str. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. i Gómez Berrocal, C. (2012). Međusobni odnosi U C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (ur.), Psihologija skupina (str. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Vodstvo U C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (ur.), Psihologija skupina (str. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Grupna kohezija U C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (ur.), Psihologija skupina (str. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W.A., i Scott, R. (1981). Interkorelacije strukturnih svojstava primarnih skupina. Časopis za osobnost i socijalnu psihologiju, 41, 279-92.

Sherif, M., i Sherif, C. (1979). Istraživanje međugrupnih odnosa. U W. G. Austinu i S. Worchelu (ur.), Socijalna psihologija međugrupnih odnosa (str. 7-18). Monterrey, CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J., i Pratto, F. (1999). Dinamika društvene dominacije i neizbježnost ugnjetavanja. U P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.), Predrasude, politika i rasa u Americi danas (str. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Ljudske skupine i društvene kategorije. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., i Turner, J.C. (2005). Integrativna teorija međugrupnog kontakta. W. G. Austin & S. Worchel (ur.), Socijalna psihologija međugrupnih odnosa (Vol. 33, str. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C. i Reynolds K.J. (2001). Perspektiva socijalnog identiteta u međugrupnim odnosima: teorije, teme i kontroverze. U R. Brown i S. Gaertner (eds.), Blackwell priručnik o socijalnoj psihologiji. Međuskupni procesi (str. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co..

Wilder, D.A., i Simon, A.F. (1998). Kategorija i dinamičke skupine: implikacije za društvenu percepciju i intergrupno ponašanje. U C. Sedikides, J. Schopler i C. A. Insko (ur.), Intergroup kognicija i intergrupno ponašanje (str. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.