5 vrsta vodstva koje postavlja psihologija skupina

Svi znamo jednog ili nekoliko ljudi koji su, izgleda, rođeni s posebnim darom, znanjem kako usmjeriti, organizirati, zapovijedati, narediti, inovirati, motivirati ili upravljati postupcima drugih. Mogli bismo govoriti o desecima funkcija koje bi formirale različite tipove vodstva, ali će biti lakše pregledati karakteristike svakog od njih.

Prvo, to treba napomenuti stavovi različitih vrsta vodstva temelje se na nekoliko stupova koje možemo lako prepoznati. Na primjer, u razvoju dobrih socijalnih vještina, sposobnost empatije bez nanošenja štete krajnjim ciljevima kojima se teži skupina, intuicija koja je ispravna pri brzom i učinkovitom odabiru onih aspekata koji su relevantni za distraktorima, itd..

Sigurno je svatko od nas susreo jednog ili više ljudi kao što si ti tijekom našeg života ili, možda, mi sami možemo biti jedan od njih. Ali budite oprezni, nemojmo upasti u zajedničku glupost, jer moramo imati na umu dva aspekta kada govorimo o vodstvu.

Aspekti koje dijele sve vrste vodstva

Kao što smo rekli, postoje dvije stvari koje treba razmotriti prije nego što osobu možemo nazvati vođom bez obzira na vrstu radnji koje on ili ona obavlja:

• S jedne strane, Nisu svi ljudi koji nude ili pokušavaju postati vođe grupe oni koji su bolje obučeni vršiti ovu vodeću ulogu unutar same skupine.
• S druge strane, kao i svi stavovi koji pogoduju struji društvene poželjnosti, to je istina ima više ljudi koji sebe smatraju dirnutima štapom vodstva nego što to zapravo jesu.

Dodirnuta štapićem? Problem je složeniji. Da, više od magije ili činjenice da govorimo o sposobnosti u kojoj naša genetika može imati relevantan utjecaj.

Čak i da bismo ovaj kratki uvod ostavili po strani, izvjesno je da u vrijeme produbljivanja ne možemo ignorirati: osoba koja je dobar vođa grupe -koja ima određene karakteristike i ciljeve- ne mora biti za drugog. Fantastičan primjer toga nisu kolektivni sportovi.

Rijetko je vikend kada trener nije oslobođen svog položaja. Treneri koji su većinu vremena otpušteni zbog toga što ne znaju kako voditi skupinu koju vode, a ne toliko zbog toga što su više ili manje vješti kada je riječ o usvajanju tehničkih aspekata vezanih uz sport u kojem rade.

Problem je u tome što isti recept ne radi za različite grupe, da način rada koji zahtijeva tim koji je stvoren s oskudnim proračunom nije isti kao onaj koji treba još jednu punu zvijezda.

5 tipova vodstva iz istraživanja grupne psihologije

Riječ vodstvo u psihologiji vezana je uz ime i eksperiment: onaj koji je Kurt Lewin napravio u kontekstu Drugog svjetskog rata. U ovom povijesnom kontekstu svjedočili smo usponu nekoliko diktatora koji su uspjeli navesti veliki broj ljudi da vjeruju u njihov projekt, bez obzira je li to bilo pogrešno ili nije.

Stoga je naglašeno pitanje da, ne zato što se čini očiglednim, više nije relevantno: da bi se pojavio novi vođa, mora postojati vakuum moći ili snažno propitivanje onoga što je već uspostavljeno.

Ako nastavimo povlačiti povijesnu nit, možemo shvatiti kako interes za proučavanje vodstva koji se u početku pojavio u vojnoj i političkoj hijerarhiji proširio se na druga područja, kao što su obrazovni, sportski -od kojih smo dali primjer-, ili posao.

Drugim riječima, budući da smo vidjeli kako vodstvo i različiti tipovi vodstva utječu na produktivni aspekt, postalo je pitanje univerzalne važnosti.

Trenutno nažalost nemamo jedinstvenu klasifikaciju stilova vodstva. Tako ćemo opisati jednu od najpraktičnijih i najpriznatijih grupnih psihologija. Ova klasifikacija razlikuje pet tipova vodstva, dva više od onih koje je prvobitno ustanovio Kurt Lewin.

1. Delegativno vodstvo (laissez- faire)

Govorimo o nevidljivom vođi ili o onome što dopušta kada se vrši delegativno vodstvo. To je vrsta upravitelja čiji je zadatak distribuirati zadatke. Posebno je djelotvorna u onim skupinama koje čine visoko obučeni i motivirani ljudi koji samo čekaju da im netko dostavi adresu koju treba slijediti.

To jest, ovaj tip vođe je onaj koji traži da smjernice služe kao veza ili sredstvo komunikacije s ostalim članovima grupe. Opasnost voditelja delegacije generirana je situacijama u kojima je njegovo djelovanje nužno i ne intervenira. Još jedna opasnost od ove vrste vodstva je u tome opuštanje. Kada vođa samo delegira, povremeno se čudan radnik može opustiti i prestati ispravno raditi domaću zadaću.

Kako tvrde Escandon-Barbosa i Hurtado-Ayala (2016), „Važno je imati na umu da previše slobode koja se daje zaposleniku može dovesti do toga niske razine performansi, jer je važno imati a Kontrolni entitet koji procjenjuje produktivnost zaposlenika i utjecaj njihovih odluka na tvrtku ".

Mi smo pred vođom koji griješi, po defaultu, i stoga je lako destabilizirajućem elementu učiniti da sve izađe iz ruke. Primjer delegacijskog vođe mogao bi biti Gandalf na ovoj sceni.

2. Autokratsko vodstvo

Za razliku od prethodnog vođe, autokratski vođa je vođa intervencionista. Kanal ovog vođe je jednosmjeran jer on samo govori, ali ne sluša skupinu koju vodi. S druge strane, to je obično vrlo kontrolirajući vođa i to posebno dobro funkcionira u onim skupinama koje, motivirane, imaju mnoge sumnje o tome kako izvršiti zadaće koje su im povjerene.

Opasnost ovog vođe je da može biti stvarno nemotivirajuće za grupe koje su vrlo spremne, uzrokujući da svi padnu s litice kada se odluče - a da to ne znaju - da se kreću prema njoj.

Autokratski vođa teži ka osjećaju superiornosti pred ljudima koje vodi, onečišćenje koje može učiniti gore opisano upozorenje mnogo opasnijim. Primjer autokratskog vođe u povijesti je Margaret Tatcher.

Prema Carbó i Pérez (1996), Nekoliko je negativnih aspekata ove vrste vodstva. Jedan od tih aspekata je postojanje Težak odnos između članova grupe. Pojedinci su vrlo usredotočeni na sebe i postoji značajan stupanj podložnosti vođi. Autori to tvrde "kolektivna izvedba Prvo se povećava, ali dugoročno se smanjuje kao rezultat rastućih frustracija i obrambenih reakcija koje se događaju ".

3. Demokratsko vodstvo

Kao što ste možda pogodili, on ima mnogo veze s opravdanjem mnogih zapadnih političkih sustava.  Demokratski vođa pokušava maksimizirati komunikativnu dvosmjernost. Usmjeravanje, ali ne zaboravljajući važnost osjetljivosti na povratne informacije koje grupa daje svojim odlukama. Štoviše, to je stalni konzultantski element koji karakterizira ovu vrstu vodstva.

Carbó i Pérez (1996), ističu da pod tim vodstvom "Grupna svijest je relativno jaka, što je."odražava izrazi s kojima se odnose na kolektiv, a ne na pojedinca". Što se tiče rezultata "inferiorni su onima koji su postignuti pod autoritarnim vodstvom, pa ipak, djelo koje se izvodi pokazuje: a veća originalnost, što možemo pripisati mogućnosti slobodno izražavati ideje i poticati kreativnost". 

Dobar je vođa za grupe koje su spremne, ali nemaju previše motivacije. Činjenica da se čuje osjećaj može biti najbolji lijek za taj deficit, čime se značajno povećava njihov interes, kako u smislu procedura tako i ciljeva. Primjer demokratskog vođe u povijesti je Nelson Mandela.

4. Transakcijsko vodstvo

Transakcijsko vodstvo je usmjereno na ciljeve. Vođa dobiva ulogu čuvara motivacije grupe. Djeluje tako što nagrađuje ili izriče kazne na temelju učinka ili interesa.

Ovaj tip vođe, ako je vješt u svom zadatku, dobar je za duge i zamorne procese u kojima grupa nema i ne može lako pronaći unutarnju motivaciju - povezanu sa samim zadatkom - u onome što treba učiniti.

Stoga, biti sposoban djelovati kao nagrade samo onima koji su vanjski, dobar vođa bit će onaj koji se fokusira na svoju distribuciju i uspijeva to učiniti učinkovito..

Opasnost od ove vrste vodstva leži u onome što okružuje cilj, kao što je okruženje unutar same grupe, koja je često oštećena konkurentnošću u svjetlu tih nagrada o kojima govorimo (promocije, odmori, fleksibilnost, itd.). Primjer vođenja transakcija je primjer nogometnih trenera.

5. Transformacijsko vodstvo

Transformacijsko vodstvo ima lidera usredotočenog na grupnu motivaciju, ali iz zadatka. Namjera mu je da skupina postigne ciljeve, da, ali bez omalovažavanja drugih ciljeva. Ti bočni krajevi mogu biti vrlo različiti i raznoliki: stjecanje kompetencija članova grupe, klima koja se stvara unutar grupe, briga o okolišu itd..

Ova vrsta vođe posebno je dobra kada mora voditi skupinu koja nema visok stupanj znanja ili motivacije i na kojoj pritisak za postizanje glavnih ciljeva nije visok. Primjer karizmatskog vodstva je Ivan. F. Kennedy.

Kao što vidimo, tipovi rukovodstva izneseni iz istraživanja grupne psihologije čine vrlo definitivne profile. Međutim, kada upravljaju i upravljaju skupinom, lideri se ne ponašaju uvijek na jedinstven način, ali normalno je da je raznolikost norma.