Pozitivizam i logički empirizam u 19. stoljeću

Izraz pozitivizam izvedeni iz August Comte. Međutim, za svoj kritički rad može se razmotriti Hume kao prvi veliki pozitivist. Otkrio je nemogućnost deduktivnog rasuđivanja da bi se navele činjenice, budući da se odbitak odvija i utječe na drugu razinu, odnosno na koncepte.

Pozitivizam i logički empirizam

Razvoj pojma pozitivizam Međutim, to je bilo neprestano. Osnovne afirmacije pozitivizma su:

1) Da se svako poznavanje činjenica temelji na "pozitivnim" podacima iskustva. -da stvarnost postoji, suprotno uvjerenje se naziva solipsizam-.

2) To izvan područja činjenica tu su logika i čista matematika, priznat od strane škotskog empirizma, a posebno od strane Humea kao pripadnost "odnosu ideja".

U kasnijoj fazi pozitivizma tako definirane znanosti stječu čisto formalni karakter.

Mach (1838.-1916.)

Potvrđuje da se sva činjenična znanja sastoje od konceptualna organizacija i razrada podataka neposrednog iskustva. Teorije i teorijske koncepcije su samo prediktivni instrumenti.

Osim toga, teorije se mogu promijeniti, dok činjenice promatranja zadržavaju empirijske zakonitosti i čine čvrsto (nepromjenjivo) tlo za znanstveno razmišljanje. Pozitivistički filozofi radikalizirali su empirički antiintelektualizam, održavajući radikalni utilitaristički pogled na teorije.

Avenarius (1843-1896)

Razvio je biološki orijentiranu teoriju znanja koja je utjecala na velik dio američkog pragmatizma. Baš kao što prilagodba treba razviti organe u organizmima -Lamarckismo, tako i znanje razvija teorije za predviđanje budućih uvjeta.

Pojam uzrok to se objašnjava u skladu s pravilnošću koja se promatra u nizu događaja ili kao funkcionalna ovisnost između promatranih varijabli. Uzročni odnosi nisu nužno logički, oni su samo uvjetni i određeni opažanjem, a posebno eksperimentiranjem i induktivnom generalizacijom.-.

Mnogi znanstvenici dvadesetog stoljeća, slijedeći put koji je otvorio Mach, kojem je dodan i utjecaj nekih "filozofa matematike", kao što su Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, itd., Bili su više ili manje ujedinjeni oko pozitivističkog problema. legitimnosti znanstvenih teorija.

Russell kaže: "Ili znamo nešto neovisno o iskustvu, inače je znanost himera".

Neki filozofi znanosti, poznati kao grupa Bečki krug, Uspostavili su principe logičkog empirizma:

1. Prvo su to vjerovali logička struktura nekih znanosti mogla bi se specificirati bez uzimanja u obzir njihov sadržaj.

2. Drugo utvrdio načelo provjerljivosti, prema kojima se smisao prijedloga mora utvrditi iskustvom i promatranjem. Na taj način etika, metafizika, religija i estetika bile su izvan znanstvenog razmatranja.

3. Treće, predložili su jedinstvenu doktrinu znanosti, s obzirom na to da nije bilo temeljnih razlika između fizike i bioloških znanosti ili između prirodnih znanosti i društvenih znanosti. Bečki krug dostigao je vrhunac u razdoblju prije Drugog svjetskog rata.

conventionalists

Druga skupina induktivista, različite orijentacije - uključujući one utjecaja marksistički, koji je poznat kao frankfurtska škola- su conventionalists, koji tvrde da su glavna otkrića znanosti, u osnovi, izumi novih i jednostavnijih klasifikacijskih sustava.

Temeljna obilježja klasičnog konvencionalizma - Poincaré - su stoga odluka i jednostavnost. Oni su, naravno, i anti-realistični. U smislu Karl Popper (1959., str. 79):

"Izgled konvencionalne filozofije čini se da je zapanjen strogom i lijepom jednostavnošću svijeta kako se otkriva u zakonima fizike." Konvencionalisti (...) tretiraju ovu jednostavnost kao našu vlastitu kreaciju ... (Priroda nije jednostavna), samo su "zakoni prirode"; i ovi, konvencionalisti tvrde, su naše kreacije i izumi, naše proizvoljne odluke i konvencije ".

Wittgenstein i Popper

Ovaj oblik logičkog empirizma ubrzo se suprotstavio drugim oblicima misli: Wittgenstein, također pozitivistički, on se, međutim, suočava s pozicijama verifikatora Bečkog kruga.

Wittgenstein tvrdi da je provjera beskorisna. Koji jezik može komunicirati ono što "pokazuje" je slika svijeta. Za logički pozitivizam Wittgensteinovog nasljednika logičke formule ne govore ništa o značenju propozicija, već samo pokazuju vezu između značenja propozicija..

Temeljni odgovor će doći iz falsifikatorske teorije Popper, koji podržava nemogućnost induktivne vjerojatnosti sa sljedećim argumentom:

"U svemiru koji sadrži beskonačan broj razlučivih stvari ili prostorno-vremenskih područja, vjerojatnost bilo kojeg univerzalnog zakona (ne tautološkog) bit će jednaka nuli." To znači da povećanje sadržaja afirmacije smanjuje njegovu vjerojatnost i obratno. (+ sadržaj = - vjerojatnost).

Da bi se riješila ta dilema, on predlaže da se pokuša falsificirati teoriju, tražeći demonstraciju pobijanja ili protu-primjera. Osim toga, on predlaže čisto deduktivističku metodologiju, zapravo negativnu hipotetičku-deduktivnu ili falsifikatorsku.

Kao reakcija na ovaj pristup dolazi do niza teoretičara koji kritiziraju logički pozitivizam -Kuhn, Toulmin, Lakatos, pa čak i Feyerabend, iako se oni razlikuju o prirodi racionalnosti koju pokazuje znanstvena promjena. Oni brane pojmove kao što su znanstvena revolucija, za razliku od napretka - Kuna - ili intervencije iracionalnih procesa u znanosti - Fayerabendov anarhistički pristup-.

Popperovi nasljednici sada su pod kontrolom Kritički racionalizam, u posljednjem nastojanju da sačuvaju znanost, teoriju i pojam "znanstvenog napretka", koji oni bez nekih poteškoća ne predlažu, kao alternativu, između ostalog, uspostavljanje suparničkih istraživačkih programa, definiranih njihovom heuristikom, te natjecati se jedni s drugima.

Stoga se teškoće logičkih modela primijenjenih na metodologiju znanosti mogu sažeti kako slijedi:

Indukcija teorije, iz pojedinih podataka, već je očito bila neopravdana. Deduktivistička teorija neće ništa postići jer ne postoje sigurni opći principi od kojih se može izvesti dedukcija. Falsifikatorska vizija je neadekvatna jer ne odražava znanstvenu praksu - znanstvenici ne djeluju ovako, napuštajući teorije, kada predstavljaju anomalije-.

Izgleda da je rezultat a skepticizam rasprostranjena u smislu mogućnosti razlikovanja valjanih teorija i ad hoc teorija, pa se obično završava privlačenjem povijesti, tj. prolaskom vremena kao jedine sigurne metode, ili barem s određenim jamstvima, za prosudbu adekvatnosti modela - još jedan oblik konvencionalizma-.