Borba paradigme u psihologiji

tradicionalno, polje psihologije postalo je više kao bojno polje nego kumulativnom području znanstvenih spoznaja. Konkurenti te bitke mijenjali su se tijekom njegove relativno kratke povijesti. I kažem relativan, jer je psihologija oduvijek bila, od početka civilizacija, iako očito nije uvijek bila razmatrana pod tim pojmom.

Innati, situacionisti, interakcionisti, bihevioralni, kognitivni, humanistički, psihodinamski ... borba između gorljivih sljedbenika jedne ili drugih paradigmi psihološkog znanja bila je različita u smislu pristupa, ali nikada nije bila izuzeta iz konceptualnog nepovjerenja da sljedbenici određene paradigme pobudili su afirmacije ili razmatranja sljedbenika drugih.

• Srodni članak: "7 glavnih tokova psihologije"

Teoretsko i praktično bojište

Trenutno, iz moje skromne perspektive kao eklektičan nepristran promatrač, smatram da smo svjedoci nedavne većinske borbe, između tzv. kognitivno-bihevioralnog pristupa nasuprot nasljednom pristupu humanizma, to jest, pozitivna psihologija. Možda sam požurio u takvo promatranje, ali mi se čini da često nalazim negativne strane pozitivnog pristupa kojeg su Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer ili Davidson branili od klasičnog kognitivno-bihevioralnog pristupa autora i istraživača poput Skinnera, Thorndikea, Ellisa i Becka drugi.

Kao da je riječ o kratkom spoju, postoje mnogi koji brzo naglašavaju prednosti i / ili ograničenja jednog pristupa nad drugim, pokušavajući potvrditi svoja čvrsta uvjerenja o ispravnom načinu približavanja različitim ciljevima područja psihologije..

Još jednom se to događa uronimo u vječne unutarnje sporove, o tome tko posjeduje apsolutnu "istinu", kao da ona nije bila voljna otići s onima koji, u obavljanju svoje profesije, primjenjuju neke ili druge tehnike u korist postizanja određenih vrsta rezultata (zdravlje, dobrobit, učinak itd.). Na kraju, ova vrsta sustavnih sporova, daleko od toga da bude korisna za proizvodnju znanja, djeluje kao teret za razvoj ove uzbudljive discipline.

Eklektičko viđenje psihologije

Ako sam tijekom godina naučila nešto što sam prakticirala kao psiholog, istine mogu imati različite oblike. Psihologija je "živa znanost" koja raste i evoluira paralelno sa stopom u kojoj društva na koja pokušava ponuditi odgovore raste i evoluira i, konačno, čak i istina zauzima zadnje sjedište kada je cilj ograničen na razvoj praktičnijeg smisla postojanja.

Molite se za latinsku afirmaciju, pripisanu, između ostalih, Juliju Cezaru ili Napoleonu, Divide et impera (Podijeli i osvoji) i paradoksalno je da sama podjela na učenike ljudskog uma, dolazi upravo od njih samih. Čini se da sudjelovanje u kolektivnim naporima za bolje razumijevanje načina na koji mislimo i osjećamo ne znači nužno veću sposobnost primjene tih načela na način na koji, pojedinačno, usvajamo koristan i konstruktivan stav prema teorijama i metodološkim alatima. drugih.

Ukratko, razdvojeni neuropsihološki podaci (za koje se čini da umiruju svaki spor u vezi s funkcioniranjem mozga), kao promatrači, znanstvenici i revizori funkcioniranja uma, imamo moralnu odgovornost ujediniti se i ostati jaki pred vlastitim unutarnjim konceptualnim trvenjima i pred vanjskim interesima drugih, koji mogu destabilizirati krajnji cilj naše profesionalne misije, što nije ništa drugo nego ponuditi društvo u kojem živimo, pitanja i odgovore potrebne za postizanje njihovih egzistencijalnih ciljeva.

• Možda ste zainteresirani: "Eklekticizam u psihologiji: 6 prednosti i nedostaci ovog oblika intervencije"