Filozofija Karla Poppera i psihološke teorije

Uobičajeno je povezati filozofiju sa svijetom spekulacija bez ikakve veze s znanošću, ali istina je da to nije slučaj. Ova disciplina nije samo majka svih znanosti iz povijesne perspektive; također je ono što omogućuje obranu robusnosti ili slabosti znanstvenih teorija.

Zapravo, od prve polovice dvadesetog stoljeća, s pojavom skupine mislilaca poznatih kao Bečki krug, postoji čak i filozofska grana koja je odgovorna za praćenje ne samo znanstvenih spoznaja, već i onoga što se podrazumijeva pod znanost.

Radi se o filozofiji znanosti i jednom od njezinih najranijih predstavnika, Karl Popper je učinio mnogo da ispita pitanje do koje mjere psihologija generira znanstveno prihvaćeno znanje. Zapravo, njegovo sučeljavanje s psihoanalizom bio je jedan od glavnih uzroka ulaska ove krize u krizu.

Tko je bio Karl Popper?

Karl Popper rođen je u Beču tijekom ljeta 1900. godine, kada je psihoanaliza dobivala na snazi ​​u Europi. U tom istom gradu studirao je filozofiju, disciplinu kojoj se posvetio sve do svoje smrti 1994. godine.

Popper je bio jedan od najutjecajnijih filozofa znanosti generacije Bečkog kruga, a njegovi prvi radovi bili su u velikoj mjeri uzeti u obzir pri razvoju kriterija razgraničenja, tj. Pri definiranju načina razgraničenja što je ono što razlikuje znanstveno znanje od onoga što nije.

Stoga je problem razgraničenja subjekt kojem Karl Popper pokušao je odgovoriti osmišljavajući načine na koje se može znati koje su tvrdnje znanstvene i koje nisu..

To je nepoznanica koja prelazi čitavu filozofiju znanosti, bez obzira na to primjenjuje li se na relativno dobro definirane objekte proučavanja (kao što je kemija) ili na druge u kojima su pojave koje se istražuju otvorenije za interpretaciju (kao što je paleontologija). I naravno, psihologija, koja je na mostu između neurologije i društvenih znanosti, jako je pogođena ovisno o tome primjenjuje li se na nju razgraničenje ili drugi kriterij..

Tako je Popper velik dio svog rada posvetio filozofiji kako bi osmislio način odvajanja znanstvenih spoznaja od metafizike i jednostavnih neutemeljenih spekulacija. To ga je dovelo do niza zaključaka koji su na lošem mjestu ostavili mnogo onoga što se u njegovo vrijeme smatralo psihologijom i time naglasili su važnost krivotvorenja u znanstvenim istraživanjima.

Falsifikacija

Iako je filozofija znanosti rođena u 20. stoljeću s pojavom Bečkog kruga, glavni pokušaji da se zna kako se može pristupiti znanju (općenito, a ne posebno "znanstveno znanje") i do koje mjere je to istina. stoljećima, s rođenjem epistemologije.

Auguste Comte i induktivno zaključivanje

Pozitivizam, ili filozofska doktrina prema kojoj je jedino valjano znanje znanstveno, bila je jedna od posljedica razvoja ove grane filozofije. Pojavio se početkom devetnaestog stoljeća francuskim misliteljem Augusteom Comteom i, naravno, stvorio je mnoge probleme; toliko mnogo da, zapravo, nitko nije mogao djelovati na način koji je bio malo u skladu s njim.

Na prvom mjestu, ideja da su zaključci koje donosimo kroz iskustvo izvan znanosti nevažni i ne zaslužuju da se uzmu u obzir, poražavajući je za svakoga tko želi ustati iz kreveta i donijeti relevantne odluke. u vašem svakodnevnom radu.

Istina je to svakodnevnost zahtijeva od nas da brzo napravimo stotine zaključaka bez da prolazimo kroz nešto slično onome kakve empirijske testove je potrebno za znanost, a plod tog procesa je još uvijek znanje, više ili manje uspješno, što nas tjera da djelujemo na ovaj ili onaj način. Zapravo, mi se uopće ne trudimo donositi sve naše odluke koje se temelje na logičkom razmišljanju: stalno uzimamo mentalne prečace.

Drugo, pozitivizam je stavio u središte filozofske rasprave problem razgraničenja, koje je već vrlo složeno riješiti. Na koji je način iz Comteovog pozitivizma shvaćeno da se istinskom znanju treba pristupiti? Kroz akumulaciju jednostavnih zapažanja koja se temelje na vidljivim i mjerljivim činjenicama. Mislim, temelji se prvenstveno na indukciji.

Na primjer, ako nakon nekoliko zapažanja o ponašanju lavova vidimo da kad god im je potrebna hrana koja se okreće lovu na druge životinje, doći ćemo do zaključka da su lavovi mesožderi; iz pojedinačnih činjenica doći ćemo do širokog zaključka koji obuhvaća mnoge druge slučajeve koji nisu uočeni.

Međutim, jedno je prepoznati da induktivno rezoniranje može biti korisno, a drugo je tvrditi da ono samo po sebi dopušta da se dođe do istinskog znanja o tome kako je stvarnost strukturirana. U tom trenutku Karl Popper ulazi na scenu, njegovo načelo krivotvorenja i njegovo odbacivanje pozitivističkih načela..

Popper, Hume i falsifikacija

Temelj kriterija razgraničenja koji je razvio Karl Popper naziva se falsifikacijom. Falsacionizam je epistemološka struja prema kojoj se znanstvena spoznaja ne bi trebala temeljiti toliko na akumulaciji empirijskih dokaza koliko na pokušajima da se pobijaju ideje i teorije kako bi se pronašli uzorci njezine robusnosti..

Ta ideja preuzima određene elemente filozofije Davida Humea, prema kojima je nemoguće pokazati nužnu povezanost između događaja i posljedice koja proizlazi iz njega. Nema razloga koji bi nam omogućio da sa sigurnošću potvrdimo da će sutra doći do objašnjenja o stvarnosti koja danas funkcionira. Iako lavovi jedu meso vrlo često, možda se u neko vrijeme otkrije da u iznimnim situacijama neki od njih mogu dugo preživjeti jedući posebnu vrstu biljke.

Osim toga, jedna od implikacija falsifikacije Karla Poppera je da je nemoguće definitivno dokazati da je znanstvena teorija istinita i vjerno opisuje stvarnost. Znanstveno znanje definirat će se kako dobro funkcionira kako bi objasnilo stvari u određenom vremenu i kontekstu, nili u stupnju u kojem on odražava stvarnost onakvu kakva jest, jer je poznavanje potonjeg nemoguće.

Karl Popper i psihoanaliza

Iako je Popper imao određene susrete s biheviorizmom (konkretno, s idejom da se učenje temelji na ponavljanju kroz uvjetovanje, iako to nije temeljna pretpostavka ovog psihološkog pristupa) škola psihologije koja je napadala s više žestine bila je frojdovska psihoanaliza, da je u prvoj polovici dvadesetog stoljeća imala velik utjecaj u Europi.

U osnovi, ono što je Popper kritizirao kao psihoanalizu bila je njegova nesposobnost da se drži objašnjenja koja bi mogla biti falsificirana, nešto što je smatrao varanjem. Teorija koja se ne može krivotvoriti sposoban je iskriviti se i usvojiti sve moguće oblike kako ne bi pokazao da se stvarnost ne uklapa u njezine prijedloge, što znači da nije korisno objašnjavati pojave i stoga nije znanost.

Za austrijskog filozofa, jedina zasluga teorija Sigmunda Freuda bila je ta da su imali dobru sposobnost da se održe, iskorištavajući vlastite nejasnoće kako bi se uklopile u bilo koji okvir za objašnjenje i prilagodile se svim nepredvidivim okolnostima bez izazivanja. Učinkovitost psihoanalize nije imala nikakve veze s razinom u kojoj su služili za objašnjavanje stvari, već s načine na koje sam pronašao načine za samoopravdavanje.

Na primjer, teorija o Edipovom kompleksu ne mora se zamjeriti ako se, nakon što je otac identificirao kao izvor neprijateljstva u djetinjstvu, otkrio da je zapravo odnos s ocem bio vrlo dobar i da nikada nije bilo kontakta s ocem. majka izvan dana rođenja: jednostavno, ona se identificira kao očinski i majčinski lik prema drugim ljudima, budući da se psihoanaliza temelji na simboličkom, ne mora odgovarati "prirodnim" kategorijama kao što su biološki roditelji.

Slijepa vjera i kružno rasuđivanje

Ukratko, Karl Popper nije vjerovao da psihoanaliza nije znanost, jer nije poslužila da dobro objasni što se događa, već za nešto još osnovnije: jer nije bilo moguće čak ni razmotriti mogućnost da su te teorije lažne.

Za razliku od Comtea, koji je pretpostavio da je moguće otkriti vjerno i definitivno znanje o tome što je stvarno, Karl Popper je uzeo u obzir utjecaj koji pristranosti i polazišta različitih promatrača imaju na ono što proučavaju, i to je razlog zašto shvatio je da su određene teorije više povijesna konstrukcija nego korisno oruđe za znanost.

Psihoanaliza je, prema Popperu, bila svojevrsna mješavina argumenta ad ignorantiam i zabluda zahtjeva za načelom: uvijek traži da unaprijed prihvati neke pretpostavke koje će pokazati da, Budući da nema dokaza o suprotnom, oni moraju biti istiniti. Zato je shvatio da je psihoanaliza usporediva s religijama: obje su se potvrdile i utemeljene na kružnom rezoniranju kako bi se izašle iz svakog sukoba s činjenicama.