Osjećate li se samo psihološka zabluda u psihologiji ili vaš mozak?

Kada se sjetite nečega što vas čini da se vratite svojim sjećanjima na prošlost, Jeste li vi onaj koji reflektira ili čini vaš mozak? Okretanje pozornosti na mentalne fenomene internalizirane kao uspomene mogu nam reći da je sve što radite u tom trenutku ograničeno na unutarnju aktivnost, nešto što živčani sustav provodi..

No, s druge strane, ne bismo li mogli reći da je mozak uvijek taj koji misli i osjeća, budući da je naš mentalni život povezan s njom? Ne moramo se držati onoga što se događa kad se sjetimo: kada razgovaramo s nekim, mozak pretvara pojmove u riječi, zar ne? Zapravo, mogli bismo čak reći da misli i planira nije cijeli mozak, nego dio njega: ono što radi prefrontalni korteks nije isto što i ono što medulla oblongata radi.

Ako su vas ta pitanja navela da mislite da je vaš pravi "ja" zapravo vaš mozak zatvoren u skup mišića i kostiju, kao što strojar upravlja vlakom u kabini, mnogi filozofi, psiholozi i neuroznanstvenici će vam reći da ste pali u što ona je poznata kao samoološka zabluda. Idemo na odgovarajuće pitanje.

Što je samoološka zabluda?

Iako je proučavanje mentalnih procesa i mozga vrlo komplicirano, to ne znači da je to nemoguće. Trenutno imamo razinu tehnologije koja nam omogućuje da vodimo sustavnu evidenciju o živčanom djelovanju i ponašanju, s kojim su se linijama istraživanja prije nekoliko desetljeća činile priče danas znanstvene fantastike..

Sada bi mnogi filozofi rekli da revolucija tehnološkog napretka koji smo doživjeli u drugoj polovici 20. stoljeća iu onome što smo bili u 21. stoljeću nije bila praćena revolucijom ideja usporedivima s prethodnom; barem u odnosu na naš način razmišljanja o tome kako funkcionira ljudski mozak i ponašanje. Mnogo puta upadamo u nešto što su neki filozofi krstili kao samoološku zabludu.

Ovaj koncept pokretao je filozof Peter Hacker i neuroznanstvenik Maxwell Bennett što je njegov posao Filozofski temelji neuroznanosti, istaknuli su pogrešku koju su, prema njima, počinili većina istraživača u mozgu i na području psihologije: zbunili su dio s cjelinom. Na primjer, potvrdite da mozak odražava, bira, vrijednosti itd..

Sa stanovišta ova dva autora, način na koji mentalni procesi zamišljaju i većinu ljudi na popularnoj razini i mnoge istraživače u znanstvenom području nije jako različit od onih koji vjeruju u dušu koja, negdje mozga, upravlja tijelom. Dakle, samoološka zabluda nije tehnički zabluda jer ne proizlazi iz pogrešnog argumenta (iako je to u najširem smislu riječi), nego neuspjeha u pripisivanju predmeta predikatu.

Stoga, upadanje u samoološku zabludu znači pripisivanje mozga, ili nekih njegovih dijelova, svojstava i postupaka koje ljudi zapravo provode. Na isti način na koji bi bilo apsurdno reći da letjeti ne sokol, nego njegova krila, bilo bi pogrešno reći da mozak misli, reflektira ili odlučuje. Te pretpostavke često nas zanose samo zato Jednostavnije je razumjeti kako um djeluje ako dopustimo da nas vodi redukcionizam, a ne zato što su znanstvena istraživanja pokazala da ovaj skup organa misli ili misli izvan ostatka tijela.

Drugim riječima, samoološka zabluda sastoji se u razumijevanju ljudskog uma na način vrlo sličan onome što su filozofi kao što je René Descartes učinio kako bi objasnio što je psiha privlačenjem duhovnom i božanskom. To je pogreška s dubokim korijenima.

• Srodni članak: "10 vrsta logičkih i argumentativnih zabluda"

Od kartezijanskog dualizma do metafizičkog monizma

Proučavanje mozga stoljećima je obilježeno dualizmom, tj. Uvjerenjem da je stvarnost sastavljena od dvije tvari, materije i duha, radikalno diferencirane. To je intuitivno uvjerenje, budući da je lako shvatiti da postoji jasna podjela između vlastitog stanja svijesti i gotovo svega ostalog, "vanjski" je vrlo jednostavan.

René Descartes je u sedamnaestom stoljeću stvorio filozofski sustav koji je formalizirao odnos između tijela i uma; baš kao što je razumio taj odnos. Tako bi um, duhovno, sjedio u epifizi mozga, a odatle bi upravljao djelovanjem tijela. Presedan samoološke zablude, dakle, bio je prisutan od početka formalizacije znanstvenog proučavanja mozga, i naravno to je utjecalo na psihologiju i filozofiju.

Međutim, otvoreno deklarirani dualizam nije trajao vječno: već u dvadesetom stoljeću monistički pristupi, prema kojima je sve u pokretu, stekli su hegemonijski status. Filozofi i istraživači koji ukazuju na postojanje samoološke zablude kao povratnog problema sugeriraju da je ova generacija istraživača još je uvijek tretirao mozak kao sinonim duše ili, prije, kao da je minijaturna osoba koja kontrolira ostatak organizma. Zato se samoološka zabluda naziva i homunculusova zabluda: ona ljudska svojstva reducira na male i tajanstvene entitete koji navodno žive u nekom kutku naših glava..

Tako je, iako je dualizam očito odbačen, praksa još uvijek smatrala da se mozak ili njegovi dijelovi mogu shvatiti kao suština kojoj se može pripisati naš identitet. Monisti su koristili ideje temeljene na metafizici kako bi promijenili ime duše i krstili je kao "mozak", "frontalni režanj" itd..

• Srodni članak: "Dualizam u psihologiji"

Posljedice samoološke zablude

Samoološka zabluda može se shvatiti kao nedovoljna upotreba jezika kada se govori o tome kako su mentalni procesi stvarno i kakvo je ljudsko stanje. Nije slučajno da je Peter Hacker sljedbenik djela Ludwiga Wittgensteina, filozofa poznatog po tome što je tvrdio da su neuspjesi filozofije zapravo neprikladna upotreba jezika. Međutim, spuštanje u ovu zabludu znači mnogo više od toga da se ne govori ispravno.

Lingvistička pogreška koja može imati posljedice izvan pukog pomiješanja termina je, na primjer, tražiti dijelove mozga koji su odgovorni za razmišljanje ili donošenje odluka, nešto što obično vodi analizi sve manjih područja mozga. Podsjetimo se da bi to, s obzirom na postojanje samoološke zablude, bilo kao pripisivanje osi vjetrenjača svojstvu pomicanja oštrica.

Osim toga, ova tendencija je način da se nastavi vjerovati u nešto vrlo slično duši, a da se ne nazove tim imenom. Kao posljedica toga, uvjerenje da postoji suština iz koje se rađaju naše akcije i odluke je još uvijek netaknuta, a dualizam tijela / uma, ili odbacivanje ideje da nismo bitno različiti od bilo koje druge životinje, još uvijek je tamo, prikriven.

• Možda ste zainteresirani: "Kako su psihologija i filozofija podjednako?"

Česta pogreška, automatska i nesvjesna

Koncept samoološke zablude nije prihvaćen od strane neuroznanstvenika ili filozofa uma. John Searle i Daniel Dennett, na primjer, bili su kritični prema ovome. Druga, na primjer, navodi da je moguće govoriti o "djelomičnim" akcijama i namjerama i pripisivati ​​ih mozgu i njegovim podsustavima, te da time odgađanje značenja izraza "razmišljanje" ili "osjećaj" nije štetno. To je stajalište koje se kladi na pragmatizam, snižavajući negativne posljedice samoološke zablude.

Osim toga, može se smatrati da kada je u pitanju govor o mozgu izvan znanstvenih područja, bilo na dnevnoj osnovi ili u diseminaciji, vrlo je teško govoriti o funkcioniranju mozga bez da to radimo kako bismo to učinili. ljudi. To je postalo relativno nepoznata ideja: ona opisuje nešto što smo radili stoljećima i koje obično ne vidimo kao problem koji utječe na nas.. Esencijalizam je nešto što je vrlo privlačno u vrijeme objašnjavanja svih vrsta fenomena, i ako možemo smanjiti uzroke nečega na jasno prepoznatljiv element i izolirati od ostalih, obično to radimo ako ne budemo pozorni.

Za sada je, dakle, teško naći način da se govori o mehanizmima živčanog sustava bez automatskog pada i bez da se to primijeti u samoološkoj zabludi. To zahtijeva ulazak u preambule koje mogu odoljeti nekolicini informativnih inicijativa, te iskustvo i obuku iz filozofije i neuroznanosti koje si malo ljudi može priuštiti. Međutim, to ne znači da je bolje zaboraviti činjenicu da je taj problem još uvijek prisutan, da je važno uzeti ga u obzir iu istraživanju i na fakultetima vezanim uz psihologiju i filozofiju, te da metafore o tome kako funkcionira mozak. morate ih uzeti kao takve.