Studija čudovišta o mucanju, koju je napisao Wendell Johnson

Studija o čudovištima je istraživanje koje je provedeno u Sjedinjenim Državama 1930-ih te je cilj bio otkriti učinke različitih terapija u djece s jezičnim i komunikacijskim poremećajima.

Ova studija je generirala rasprave i kontroverze koje su obilježile važan dio istraživanja u psihologiji, posebice s obzirom na njezine etičke dileme. Zatim ćemo objasniti što je Studija čudovišta, kakav je njezin pristup i koji su razlozi zašto to se smatra kontroverznom istragom.

• Srodni članak: "15 vrsta istraživanja (i značajki)"

Što je Studija čudovišta?

Studija čudovišta je istraga o poremećaju jezične tečnosti (mucanje), u režiji američkog psihologa Wendella Johnsona 1939. godine. To je učinjeno pod nadzorom Johnsona, ali ga je izravno vodio jedan od njegovih diplomiranih studenata, Maria Tudor.

Istraživanje je provedeno na Sveučilištu u Iowi i uključilo je dvadeset i dvoje djece bez roditelja iz Doma za borce protiv siromaštva u Iowi, čiji je glavni cilj bio analizirati može li se mucanje inducirati i može li se smanjiti terapijom koja se temelji na pozitivnom pojačanju..

Za razliku od pobjedničkih mozgova, teorije nastaju u svoje vrijeme, Wendell je vjerovao da je mucanje naučeno ponašanje, i da kao takva može biti neukučena i inducirana.

Prema psihologu, mucanje se događa kada osoba koja sluša nekoga tko tečno govori, ocjenjuje to kao nešto nepoželjno; problem koji govornik doživljava i uzrokuje napetost i zabrinutost.

To je posljedica ove napetosti i brige govornik pogoršava fluidnost njegova govora; što stvara više muke i opet uzrokuje mucanje. Drugim riječima, za Wedell mucanje je posljedica napora da se izbjegne mucanje, što je posljedica pritiska osobe koja sluša.

• Možda ste zainteresirani: "Mucanje (dispneja): simptomi, vrste, uzroci i liječenje"

Dizajn studije

Studija čudovišta započela je odabirom 22 djece koja su sudjelovala. Od 22 odabrane djece bilo je 10 osoba koje su mucale koje su prethodno otkrili njihovi učitelji i skrbnici.

Kasnije su Tudor i njegov istraživački tim osobno procijenili govor djece. Tako su generirali skalu od 1 do 5 gdje se 1 odnosio na najnižu fluidnost; i 5 se odnose na najveću fluentnost. Tako su podijelili grupu djece: 5 ih je bilo raspoređeno u eksperimentalnu skupinu, a ostalih 5 u kontrolnu skupinu.

Ostalih 12 djece koja su sudjelovala nisu imala nikakav jezični ili komunikacijski poremećaj i izabrani su nasumce i unutar sirotišta. Šest od tih 12 djece također je dodijeljeno kontrolnoj skupini, a ostalih 6 eksperimentalnoj skupini. Imali su između 5 i 15 godina.

Nitko od djece nije znao da sudjeluju u istrazi; vjerovali su da doista primaju terapiju koja će trajati 4 mjeseca, od siječnja do svibnja 1939. (vrijeme trajanja studije).

Maria Tudor je pripremila scenarij terapije za svaku skupinu. Polovica djece rekla bi neke pozitivne fraze, pokušavajući spriječiti djecu da obrate pažnju na negativne komentare koje drugi daju o svom govoru; a na drugoj polovici bih rekao te iste negativne komentare i naglasio bi svaku pogrešku u njegovu govoru.

Glavni rezultati

22 djece podijeljeno je prema tome jesu li imali jezični poremećaj ili ne, u kontrolnoj skupini i eksperimentalnoj skupini. Djeca u eksperimentalnoj skupini primala su jezičnu terapiju na temelju pozitivnog pojačanja. To je uključivalo, primjerice, hvaljenje fluidnosti njegova govora i riječi. To se odnosilo na djecu koja su mucala, kao i na one koji nisu imali ili su imali vrlo malo.

Drugoj polovici djece, onima iz kontrolne skupine, Tudor im je dao terapiju na temelju suprotnog: negativnog pojačivača. Na primjer, veličao je svaku nesavršenost jezika, omalovažavao govor, naglašavao da su "mucali djecu"; i ako djeca nisu imala nikakav poremećaj, rekao sam im da ne govore dobro i da predstavljaju prve simptome mucanja..

Jedini konačni rezultat bio je da su sudionici ove posljednje skupine brzo prezentirali simptome anksioznosti, osobito zbog sramote koja ih je navela da govore, zbog čega su svaki govor počeli opsesivno ispravljati, pa čak i izbjegavati komunikaciju. Njemu se školski rad smanjio i njegovo se ponašanje promijenilo prema povlačenju.

Zašto je poznat kao "čudovišna" studija??

Ova studija poznat je kao "čudovište" zbog etičkih dilema koje je stvorio. Skupina djece koja su primila terapiju na temelju negativnog pojačanja, pokazala je i dugoročno negativne psihološke učinke, osim onih koji su već imali jezične poremećaje, zadržali ih tijekom cijelog života..

Po završetku istraživanja, Tudor se dobrovoljno vratio u sirotište kako bi pružio pomoć onima koji su razvili tjeskobu i onima koji su pogoršali tečnost svoga govora. još testirana terapijom na temelju pozitivnih pojačivača.

Isto tako, Johnson se godinu dana kasnije ispričao da će se djeca s vremenom sigurno oporaviti, iako je bilo jasno da je njihova studija ostavila traga na njima.

Johnsonove kolege i kolege nazvali su ovo istraživanje "Studijom čudovišta", opisujući kao nedopustivo korištenje djece-siročadi za testiranje hipoteze. Trenutno, i nakon nekoliko slučajeva sličnih ovom, etičke norme istraživanja u psihologiji su preoblikovane na važan način.

Nakon što je ostala skrivena, ova je istraga izašla na vidjelo uzrokovalo je da se Sveučilište u Iowi javno ispričalo 2001. godine. Isto sveučilište suočilo se s potražnjom tisuća dolara od nekoliko djece (sada odraslih) koje su dugoročno pogođene istraživanjem.

Bibliografske reference:

• Goldfarb, R. (2006). Etika. Studija slučaja iz Fluency. Objavljivanje u množini: SAD
• Polti, I. (2013). Etika u istraživanju: analiza iz sadašnje perspektive o paradigmatskim slučajevima istraživanja u psihologiji. Rad prezentiran na V Međunarodnom kongresu istraživanja i profesionalne prakse u psihologiji. Škola za psihologiju, Sveučilište u Buenos Airesu, Buenos Aires. [Online] Dostupno na https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Mucanje iz perspektive muca. Središnje sveučilište u Venezueli. Preuzeto 12. svibnja 2018. Dostupno na http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.