Populistički razum i buržoaski racionalizam

Pišem ovaj članak u vezi s nedavno objavljenim "Što je to uistinu populizam?" pratioca Albert Borràs.

Ako je Albert izabrao analitičku, deskriptivnu i objašnjavajuću perspektivu pojma populizma, izabrat ću a političke perspektive isto.

Populistički razlog razbija se u Španjolskoj

Mnogo u modi u masovnim medijima iu političkim i poslovnim elitama naše zemlje da pokušaju diskreditirati Podemosa, čini se da se poniženi populizam vraća u današnje stanje. Bilo je mnogo govora o ekstremnom desničarskom populizmu u Europi, a sada se čini da su politički vjetrovi lijevog populizma u Latinskoj Americi snažno puhali na našem teritoriju..

Zašto je populizam tako kritiziran?

Kao što Albert dobro objašnjava, on se obično izjednačava demagogija (osvojiti političku podršku kroz usluge ljudima), ali ona, očito, ima vrlo različitu komponentu. Postoji nešto zajedničko populizmu ekstremno desnih i ekstremno lijevih koji se često previđa: oboje rođeni iz političkih strasti ljudi".

Čemu se tradicionalno suprotstavljaju strasti? Razlog, i, konkretnije, znanstveni i buržoaski smisao rođen u Francuskoj iluminaciji. Rasprava o strasti / razumu ili racionalnosti nasuprot iracionalnosti odavno je prevladana, ali još uvijek trpimo njene posljedice. Ako toliko kritizirate populizam od financijskih i političkih elita naše zemlje, to je struktura misli koja dolazi iz daleka: strasti bi bile "najniže" ljudskog bića i razlog bi bio najviši, gotovo sama suština ljudsko stanje, što bi nas razlikovalo od "životinja" životinja.

Za mene je to jedan od najgorih eseja koji jasno odražava tu misao Masovna psihologija u Le Bonu. Mase su se uvijek asimilirale s iracionalnim i niskim političkim strastima. Njemu se uvijek suprostavljala elita privilegiranih, elita ljudi koji će biti postavljeni iznad gomile i koji će vjerovati vlasnicima Istine i Razuma, uvijek daleko i nužno neovisnima o gomili. I da, iz tog razloga, oni stoje kao naši vladari i kao naši vladari (a ja dodajem, da se kontroliramo).

Kada čitamo i tumačimo društvo slijedeći klasičnu i modernu shemu neobrazovanih, strastvenih ljudi, pod / protiv racionalna elita, "meritokratska" i odvojeni od gomile, nalazimo se s tvrdom jezgrom rasprave koju trenutno imamo o populizmima. To je sama shema moderne suverenosti koju nalazimo iu analizi vlastite psihe (volja naše "savjesti", naše "racionalne" savjesti da budemo suvereni nad tijelom, nad našim odlukama, nad našim "instinktima" prema tko bi se suprotstavio).

Što je toliko fascinantno u vezi s Nacionalnom frontom? Zašto je toliko jaka među francuskim radničkim klasama??

Konvencionalni argument za objašnjenje ovih fenomena je: "jednostavna i čudesna rješenja nude se složenim problemima". Moramo izbjeći ovu vrstu objašnjenja iz dva razloga koji, po mom mišljenju, pojačavaju sadašnju strukturu dominacije.

Prvi razlog: Navodeći da su ljudi uvjereni jednostavnim stvarima suočenim sa složenim problemima, implicitno potvrđuje da su ljudi imbecili i da nisu sposobni, sami po sebi, razumjeti ovaj svijet i ono što trpi. Naime, vi kažete da ste vi, kao dobro osvijetljeni, pametniji od ostalih i da trebamo ostaviti prostor političkih odluka tehnokratima koji razumiju složenost našeg svijeta. To je vrlo klasičan desničarski paternalizam, koji je korišten kao argument za zabranu glasovanja za siromašne, Afroamerikance, žene i djecu tijekom 19., 20. i 21. stoljeća.

Drugi razlog: Kada konvencionalna mudrost kaže da "na komplicirane probleme, jednostavna rješenja" potvrđuje više vlastiti okvir analize od ideje koja prenosi. Taj okvir ostaje onaj buržoaske racionalnosti: promatram stvarnost, ja sam njezin vanjski element i mogu klasificirati, opisati određene probleme. To reproducira iluzorni položaj promatrača koji promatra bez utjecaja na sam proces (ideja da je kvantna fizika već odbijena).

Ljudi u našem tijelu trpe posljedice i ugnjetavanja ovog sustava. Nitko ne mora dolaziti da nam govori kako ili kako smo potlačeni, to je nešto što već znamo. Ako je Nacionalna fronta pobijedila na izborima, to nije zbog toga što nudi rješenja, nego zbog drugačije političke racionalnosti koja polazi od samih demosa, od samih ljudi, iako u ovom slučaju ima karakter društvene dekompozicije. Marine Le Pen čini jednu stvar koju nas ostali političari nisu iskoristili: on govori sa strašću. On govori kako nas mnogi govore na našim ulicama i susjedstvu. To je agresivno. Mnogi ljudi iz popularnih klasa mogu se osjećati poistovjećeni s njom jer koristi iste izraze, istu strastvenu silu koja već postoji na ulicama. Ovo nije ni loše ni dobro per se, ona ima vrlo transgresivnu komponentu, koja je borba protiv buržoaskog racionalizma, taj lažni skup interesa i dobro ukroćenih sveučilišnih studenata koji bi sjedili za stolom raspravljajući o zlu svijeta dok ispijajući svoje šalice kave ili čaja vruće.

Kakva god bila društvena pozadina Marine Le Pen indiferentna, ona se izgovara i izgovara kako se govori u popularnim klasama, dok stvara novi okvir ugnjetavanja. Zbog toga je to opasnost, zbog toga ima snagu i iz tih razloga u Francuskoj će imati veliki problem. Malo je ljudi, a još manje u političkoj areni, čini se da prepoznaju Le Pen koji ima zaslugu što je stvorio zastrašujuću vezu s popularnom, srednjom i visokom klasom Francuske. Ona je uvijek napadnuta s pozicije liberalnog elitizma umjesto da je prepozna kao protivnika, kao partiju i ideje koje idu ruku pod ruku. Ne smijemo biti hijerarhijski ili intelektualno iznad Marine, jer se vraćamo u igru ​​i u područje liberalnog parlamentarizma, moramo se boriti protiv njega od popularnih i potlačenih klasa. To je prava prijetnja, prijetnja koja se nalazi u tužnim strastima (u spinozističkom smislu) gomile.

Možemo i populističku racionalnost

S druge strane, možemo ići dalje od toga. Ona ne izaziva strastveno uzdizanje krpa i mržnju prema društvenim manjinama. Možemo stvarati i ostvarivati ​​kroz populističku racionalnost, racionalnost koja proizlazi iz demosa, iz gomile. Ako Nacionalna fronta ostane u populizmu suvremenih ljudi - JEDNOG naroda, s JEDNOM idejom, to donosi JEDNU odluku, koja je zatvorena i ograničena sama po sebi, što stvara razdvajanje između njezinih ljudi i ostalih naroda - Podemos abre ljudima, tako da ona postane gomila, tako da nema suverenih nabora, tako da se donose mnoge odluke i da se pojavljuju mnoge racionalnosti. Osim toga, ona pojačava vesele strasti, generira društveni sastav i povećava kolektivnu moć.

Populizam Nacionalne fronte teži povratku kako bi stvorio mnoga prva, predkonfliktna državna jedinstva (predklasna borba konstitutivna za kapitalistički poredak). S druge strane, kako Paolo Virno potvrđuje u gramatici gomile: "mnoštvo se bori protiv antagonizama, ono nikada ne može biti jedinstvo." Mnogi opstaju kao mnogi bez težnje ka državnom jedinstvu ".

Usmjeravanje i pokušaj ograničavanja strasti mnoštva prema igri liberalnih i birokratskih interesa je grub pokušaj elita da nas upravljaju i podjarmljuju izgovorom buržoaskog razuma (kartezijanski, iluministički, elitistički). Tako da sve može postati prepoznatljivo i može biti fiksirano, tako da sve ulazi u njegova pravila, tako da su oni oni koji određuju ta pravila i za one koji ih mogu koristiti bez mijenjanja onih koji nastavljaju odlučivati ​​odozgo kako da nas vladaju. To je ažuriranje Platonove ideje. Razum i strast uvijek su okovani i uspoređeni.

Problem nikada nije ono što je racionalno ili što je iracionalno, nego tko određuje što je racionalno ili iracionalno i s obzirom na ciljeve ili kako bi se opravdalo koja je društvena struktura.

Mi, građani, mnoštvo generiramo politički razlog odozdo, novi "razum" daleko od uobičajenih mehanizama libidne represije. Odvajamo se od starih sjekira: razum / strast, racionalno / iracionalno, lijevo / desno. Želimo konstituirati novi svijet zajedničkih dobara i zato provodimo i nastavljamo relevantnu kritiku onih struktura koje su proizvoljno podignute iznad nas, apsolutnih kraljeva i monarhija koje su provedene zbog božanskog razloga, to jest hijerarhijskog pozicioniranja određeni tip Razuma, čistog razuma koji nameće lažnu dihotomiju između razuma i strasti, ali da istina ostaje njezin buržoaski razlog protiv našeg uma ljudi, mnoštva.