Teza o grupnom umu i individualizmu

LeBon, McDougall i Freud (preeksperimentalni psiholozi) tvrdili su da su skupine doista karakterizirane karakterističnom psihologijom. U grupnom ili kolektivnom kontekstu, pojedince je opsjedao grupni um koji je kvalitativno promijenio njihovu psihologiju i ponašanje.

Teza grupnog uma

LEBON:

• Koristio je primjer francuske revolucionarne gomile 19. stoljeća.
• Kolektivni um je bio različit od normalnog uma pojedinca:

Ona je odražavala temeljne, zajedničke i nesvjesne kvalitete "rase". U gomili je izgubljena svjesna osobnost i rasno nesvjesno prevladava. Gomila djeluje instinktivno, intelektualno je inferiorna, kreće se emocijama i oslobođena je kočnica civiliziranog života i razuma. Predložio je psihološke mehanizme kako bi objasnio nastanak psihološkog jedinstva članova:

• Deindividuacija: Pojedinac gubi svoje individualno ja u gomili, a time i osjećaj osobne odgovornosti za svoje postupke.
• Zaraza: Osjećaji i djelovanja šire se u gomili uz pomoć uzajamnog imitiranja (osobne razlike se gube).
• Prijedlog: To je temelj zaraze. To je spremnost članova da utječu jedni na druge na temelju iracionalnog i emocionalnog pokoravanja gomili.
• Suvremena psihologija odbacuje koncept grupnog uma i ideje "rasnog uma" ili "zajedničkog nesvjesnog".
• Ideje o specifičnim psihološkim mehanizmima skupine i dalje su predmet eksperimentalnog istraživanja.

"Sociološka" verzija grupne teze uma (Asch): Pojedinačno ponašanje promatraju kao relativno pasivan odraz povijesnih i kulturnih sila. Neki čak tvrde da individualna psihologija nije ništa drugo nego čisto društvena konstrukcija: zakoni i načela psihologije su jednostavno epifenomeni društveni procesi (Gergen).

Individualizam

Allport:

• On je branio primjenu teorije učenje ponašanja objašnjenje društvene interakcije.
• On je zagovarao individualizam kao rješenje problema individualne skupine.
• Odbaci ideju grupnog uma i pojam bilo koje vrste grupne stvarnosti "Samo su pojedinci stvarni." Koncepti grupa su sažeci aktivnosti pojedinih članova, ugodne fikcije.
• Nije negirao da se pojedinci mogu ponašati drugačije u skupinama. Ako se stimulativni uvjeti promijene, tako će i pojedinačni odgovori. Drugi ljudi su "društveni poticaji" kojima su ljudi naučili odgovarati na odgovarajući način, baš kao što se uče ponašati u ne-društvenim sredinama.

Socijalna psihologija to nije bilo potrebno kao drugačija znanost. To nije ništa drugo nego primjena bihevioralnih zakona individualne psihologije na složenije stimulativne uvjete društvenog okruženja:

• Grupe nisu ništa više od agregata pojedinaca. Individualno ponašanje se ne mijenja kvalitativno u skupinama. Karakteristike društva mogu se u potpunosti svoditi na karakteristike pojedinih dijelova društva. Individualistička perspektiva je redukcionistička (grupa se ne razlikuje od zbroja svojih članova).
• Na kraju svog života, Allport je priznao da postoji socijalni obrazac socijalne interakcije koji je posredovao individualne reakcije i da to nije bilo u pojedinim ljudima koji su se međusobno povezivali. Ideje o

Psihologija Gestalta poticala je biheviorizam. Međutim, individualistička perspektiva ostaje značajna sila u socijalnoj psihologiji.

Pretpostavka: "Postoji osnovna psihologija osobe koja postoji i funkcionira neovisno o našem društvenom biću i koja se pojavljuje u različitim oblicima u skladu s uvjetima socijalne stimulacije".

Ako želite nastaviti interakcionizam u socijalnoj psihologiji

Ovaj članak je isključivo informativan, u Online Psihologiji nemamo sposobnost postavljanja dijagnoze ili preporučiti liječenje. Pozivamo vas da odete kod psihologa kako biste tretirali vaš slučaj posebno.

Ako želite pročitati više sličnih članaka Teza o grupnom umu i individualizmu, Preporučujemo da uđete u našu kategoriju društvene psihologije i organizacije.