Russellov čajnik kako razmišljamo o postojanju Boga?

Znanost i religija dva su pojma koja se često smatraju suprotnim, dva načina pokušaja da se objasni stvarnost koja nas okružuje i isto postojanje. Svaka od njih ima svoje karakteristike, iako se one, iako nisu per se, razlikuju u svojim osnovnim elementima..

Jedan od njih je stav o postojanju Boga, nešto o čemu su različiti autori raspravljali dugo i teško kroz povijest. I unutar te rasprave, rasprava se isticala o tome je li njezino postojanje vjerojatno ili ne i u svakom slučaju, ako je ono što bi trebalo biti dokaz njegovog postojanja ili nepostojanja. Jedan od pojmova koji su korišteni u tom smislu je Russellov čajnik, to je koncept o kojem ćemo govoriti kroz ovaj članak.

• Srodni članak: "Kako su i psihologija i filozofija?"

Što je Russellov čajnik?

Godine 1952. časopis Illustrated Magazine naručio je slavnog filozofa, matematičara i pisca i već tada dobio Nobelovu nagradu za književnost Bertrand Russell za pisanje članka u kojem se odražava njegovo mišljenje o postojanju Boga i argumentima koji su korišteni za raspravu o tom postojanju.

Bilo bi to u tom članku koji je napokon objavljen, u kojem je poznati autor koristio analogiju koja je sada poznata kao Russellov čajnik. Potonji glasi kako slijedi:

Ako moram sugerirati da se između Zemlje i Marsa nalazi kineski čajnik koji se okreće oko Sunca u eliptičnoj orbiti, nitko ne bi mogao odbiti moju tvrdnju da sam pazio da dodam da je čajnik premalen da bi ga mogli pratiti čak i naši teleskopi. moćniji. Ali ako kažem da, budući da se moja tvrdnja ne može odbaciti, nepodnošljiva je pretpostavka ljudskog razuma da sumnja u to, mislilo bi se da govorim gluposti. Da, međutim, postojanje takvog čajnika potvrđeno je u drevnim knjigama, podučavano kao sveta istina svake nedjelje i usađeno u umove djece u školi, oklijevanje da vjeruje u njegovo postojanje bilo bi znak ekscentričnosti, a tko Sumnjam da bi zaslužila pozornost psihijatra u prosvijećenom vremenu ili inkvizitora u ranijim vremenima.

Tako je Russellov čajnik analogija ili usporedba koju autor koristi kako bi prezentirao skeptična perspektiva u odnosu na raspravu i pristranost koja je počinjena kada se razmatra kao argument postojanja Boga činjenica da nije u stanju dokazati svoje nepostojanje.

• Možda ste zainteresirani: "Vrste religije (i njihove razlike u uvjerenjima i idejama)"

Što zapravo brani ovaj argument?

Imajte na umu da, iako se to može činiti argumentom suprotnim religiji ili uvjerenju u Boga, a zapravo se često koristi u tom pogledu, činjenica je da argument Russella teapot ona nije deterministička i ne utvrđuje da stvarno ne može biti božanstva: ona samo pokušava pokazati da se argument njenog postojanja ne može temeljiti na nemogućnosti apsolutnog poricanja.

Drugim riječima, ono što nam koncept Russellovog čajnika govori nije da Bog postoji ili ne (iako je sam Russell bio skeptičan u vezi s njegovim postojanjem u vrijeme kad je napisao argument kojim se bavimo u ovom članku). ), ali to nema smisla definirati izgovoriti da, jer nema dokaza o suprotnom ili pretvarati se da je takav dokaz nužan da bi se to poreklo.

Stoga bismo se suočili sa skeptičnim stajalištem koje bi radije bilo protiv dogmatske pozicije koja zahtijeva potrebu da se pokaže da nešto ne postoji da bi se moglo reći da ne.

I to je da taj način razmišljanja ne može imati rezultat osim onoga koji se nudi dogmi: kao kod prethodnog čajnika, ako Bog nije postojao, ne bi ga bilo moguće znati sa potpunom sigurnošću ako uzmemo u obzir da možda naša tehnologija i sposobnost za tražiti nije bilo dovoljno vremena.

Dakle, ona definira postojanje ili nepostojanje božanstva kao nešto što ona se ne može provjeriti niti se može krivotvoriti budući da nije moguće izvršiti provjere s parametrima koji mogu dokazati bilo koji od ova dva položaja.

Ne odnosi se samo na religiju

Argument ili analogija Russellovog čajnika izvorno je podignuta kako bi se procijenila činjenica da neki ortodoksni religijski stavovi sugeriraju da se dogma i samo postojanje Boga prikazuju kroz nemogućnost pružanja dokaza koji to poriču.

Ali izvan same religijske sfere analogija bi još uvijek bila primjenjiva u svim onim situacijama u kojima se zahtijevalo ispitivanje da, s obzirom na uvjete predstavljene u pretpostavljenoj hipotezi ili uvjerenju, nije bilo nemoguće provesti provjeru ili krivotvorenje stvari. To služi, na primjer, kao osnova za subjektivne aspekte kao što su uvjerenja i predrasude koje donosimo o drugima, određene moralne propise ili organizacijske aspekte kao što su vodstvo ili moć..

Bibliografske reference:

• Russell, B. (1952). Postoji li Bog? Ilustrirani časopis (neobjavljen). [Online]. Dostupno na: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html