Psihosocijalni čimbenici žirija

U sudnicama je uspostavljeno staro i poznato sudsko tijelo: sudovi. Njezini članovi imaju veliku odgovornost: suditi i osuđivati. Njihove odluke, koje obično donose profesionalci, bit će one koje se odražavaju u presudama.

Zakon o sudu žirija (5/95) obuhvaća funkcioniranje i ovlasti ovih nadležnih tijela. On delegira građanima zadaću prosuđivanja određenih zločina: protiv ljudi (ubojstva), propusta dužnosti oslobođenja, protiv časti, protiv slobode i sigurnosti (prijetnje, lomljenja i ulaska), požara i onih počinjenih od strane službenika u vršenju svojih dužnosti (podmićivanje, uzajamno djelovanje). Nadležnost tih sudova, sastavljena od devet članova kojima predsjedava sudac, ostvaruje se samo u okviru provincijskih rasprava (članci 1. i 2.).

Oni koji vježbaju trebaju obećati ovu formulu:¿Slažete li se da ćete dobro i vjerno obavljati svoju porotu, ispravno ispitivati ​​optužbe protiv ..., poštujući bez mržnje ili naklonosti dokaze koji su vam dani i nepristrano rješavati pitanje da li ste krivi za počinjene zločine? "(Čl. 41).

Odgovor članova žirija bit će potvrdan, ali nitko neće propustiti moguće utjecaje koji bi mogli utjecati na porote. Ta je situacija potaknula polje istraživanja na psihologiju koja je odgovorila velikim brojem istraživanja: pokušat ćemo saznati zaključke do kojih su došli.

U ovom članku PsychologyOnline analizirat ćemo psihosocijalni čimbenici žirija iz tri perspektive: odabir i kvalifikacija žirija, njihova obilježja, uključujući kako oni doživljavaju i integriraju informacije, i, konačno, razmatranje grupe da donese odluku.

1. Izbor i kvalifikacija žirija
2. Obilježja žirija: percepcija i prosudba
3. Odluka skupine o žiriju

Izbor i kvalifikacija žirija

U Zakonu o žiriji (članak 8) kriteriji osposobljenosti i osposobljenosti građana koji pružaju usluge kao što su članovi žirija one su svedene na punoljetnost, sposobnost čitanja i pisanja, a ne na fizičku nesposobnost. Međutim, određena kvalificirana zanimanja izuzeta su od rada žirija (odvjetnici, liječnici sudske medicine, policija, zakonodavci i političke klase, članovi Uprave za pravosuđe, dužnosnici kazneno-popravnih ustanova ...) (članak 10.). Iz te zabrane proizlazi da mnoge društvene skupine nisu zastupljene u popularnom sudjelovanju pravde.

U drugim zemljama, uočeno je da postoje skupine stanovništva koje malo sudjeluju u ovom novom pravosudnom organu: žene i srednje-gornje klase (Levine, 1976); iako se to ne može objasniti društvenom diskriminacijom, nego mogućnošću (također uključena u ovaj zakon, čl. 12) da se izgovore da djeluju kao porota za rad ili radno opterećenje (briga o djeci, profesije javnih usluga liječnici ...).

Unatoč tome, u ovom Zakonu, na temelju popisnih lista, ne samo da jamči odsustvo društvene diskriminacije u izboru žirija, nego i potiče sudjelovanje. U SAD-u Također, ova metoda se koristi, iako stvara dovoljno distorzija i diskriminacije: 1967. godine populacija birača u Sjevernoj Americi iznosila je 114 milijuna, ali su registrirali samo 80 milijuna glasova (Linquist, 1967).

Zakon žirija nastoji pomiriti pravo na sudjelovanje u ovom sudu s pravom traženja određenog pluralizma i nepristranosti, pa stoga uključuje i pravo na izuzeća, koja su donesena bez ikakvih osnova. Razumno je ta mogućnost bila ograničena na izuzimanje četiriju porotnika za svaku od stranaka u Ligiou (članci 21. i 40.). Posljedice odsutnosti ograničenja mogu biti fatalne, budući da ova proceduralna mogućnost može biti izvor pristranosti i diskriminacije. Iako je njegov cilj stvaranje potencijalno nepristranog žirija, u praksi će svaka od stranaka osporavati one kandidate koji, zbog svojih psiholoških ili socioloških obilježja, neće biti skloni gledištu koje je iznijelo javno tužiteljstvo ili pravnici strankama.

Ta je stvarnost prepoznata i od strane pravnih stručnjaka. Tako J.R. Palacio, profesor kaznenog prava objavio je: “odvjetnici moraju iskoristiti svu svoju revnost i svoje vještine kao psihologe kako bi izazvali, sa ili bez razloga, one kandidate koje smatraju neprijateljskim”.

Također je postavljeno temeljno pitanje: znati u kojoj su mjeri pravne osobe sposobne poduzimati nepristrane sudske odluke uzimajući u obzir samo dokazane činjenice i zakon koji se odnosi na slučaj. Odgovor je da su porotnici prilično kompetentni u svojim odlukama. Kalven i Zeisel (1966) usporedili su presude porotnika s odlukama koje bi suci donijeli kroz 3576 predmeta. U 78% slučajeva došlo je do dogovora. Od 22% slučajeva u kojima se nisu slagali, žiri je bio povoljniji u 19%, dok su suci bili dobronamjerniji u preostalih 3%. Dakle, i riječima Garzona “glavni čimbenik nejednakosti odnosi se na aspekte stavova obiju skupina, a ne toliko na razliku u njihovoj razini kompetencije i kvalifikacije”.

Međutim, Zakon o sudu žirija to uzima u obzir žiri su neprofesionalni građani u sudskoj funkciji i odabrao je one manje složene zločine u njihovom opisu i konceptualizaciji, a pristupačniji za njihovu procjenu od strane laika. Niti je zaboravio vodstvo suca, koji će, iako neće dati osobno mišljenje, moći savjetovati žiri i uputiti ih o svrsi presude (članci 54. i 57.)..

Obilježja žirija: percepcija i prosudba

pojedinačne značajke, prolazna stanja žirija, percepcija sudskih aktera i strukturni faktori pravnog procesa (red i oblik iznošenja argumenata) mogu biti izvor pristranosti u poroti; to su početni dojmovi koji mogu proizvesti predrasude o krivnji ili ne optuženom prije saslušanja bilo kakvih dokaza. Neka predviđanja mogu se oblikovati iz psiholoških i socijalnih obilježja žirija. Studije, uz simulirane porote, pokazuju veću dobronamjernost žena nego muškaraca u njihovim presudama. Međutim, u određenim zločinima (silovanje, ubojstvo, ubojstva automobila zbog nemara) trend je obrnut (Garzón, 1986).

Čimbenici poput dob, društvena klasa i obrazovanje Čini se da također utječu na: “Postoji određeni odnos između odrasle dobi, višeg stupnja obrazovanja i niske društvene klase s osuđujućom presudom” (Garzón, 1986). Posebno, u slučajevima silovanja, uočeno je (Sobral, Arce i Fariña, 1989.) da su porote s niskom razinom obrazovanja više u korist krivnje od onih na višoj razini. Također je dokazano (Simon, 1967) da su sveučilišni žiriji manje blagi od neuniverzitetskih porotnika u slučajevima mentalnog otuđenja..

Ljudi s konzervativnim političkim stavovima, i oni s autoritativnim osobinama ličnosti, skloni su težim pojedinačnim odlukama u svojim presudama, iako se to smanjuje kako se povećava snaga dokaza. Ovaj trend u interakciji s drugim čimbenicima. Sve dok postoje razlike između optuženih i porote, tendencija je pojačana, ali ako je optuženik iz visokog društvenog sloja ili javne vlasti, tendencija se obrće (Kaplan i Garzón, 1986). U odnosu na dob, čini se da u mladim porotnicima postoji pristranost. Naime, oni koji su stariji od 30 godina više su dobronamjerni od onih koji su stariji, osobito oni koji imaju malo iskustva u službi kao porote (Sealy i Cornisa, 1973)..

Osim pojedinačnih karakteristika, najviše utjecaj prolaznih stanja u donošenju presuda. To bi, na primjer, bilo fizička nelagoda, bolna stanja, loše vijesti, svakodnevni događaji, ... Tijekom usmene rasprave uočeno je da određena ponašanja koja izazivaju negativne učinke na porotu (frustracija, ljutnja, kašnjenje, ...) mogu dovesti do strožih presuda. posebno ako je poticanje pripisivanje odgovornosti za djela branitelja, i to samo u pojedinačnim suđenjima prije razmatranja (Kaplan i Miller, 1978: citirani u Kaplanu, 1989.) \ t.

U svakom slučaju, studije koje su željele povezati osobnost i društvena obilježja s odlukama žirijskog utjecaja i pritiska grupe bile su određeni neuspjeh. Općenito, u studijama sa simuliranim prosudbama, postotak koji objašnjava presude, na temelju tih obilježja, vrlo je nizak. Zaključak koji je postignut je da su osobine ličnosti i osobine, kao i prolazna stanja, interni čimbenici koji utječu na početnu prosudbu i dojam. Razlikovanje u tim osobinama ličnosti je stabilnije i opće značajke koje ne utječu na tako izravno u određenim situacijama, one su trajne predispozicije pri prosuđivanju. Prelazna stanja, s druge strane, su zbog situacijskih uvjeta, specifičnija, i potiču intenzivnija i privremena stanja, utječući na veći stupanj prosudbe ili konkretne procjene. U presudama žirija pojavljuje se niz dinamike među različitim pravosudnim akterima koji generiraju niz stavova u članovima žirija. Vaša percepcija optuženog, svjedoka ili odvjetnika stvorit će početni dojam koji će utjecati na vaš zadatak odlučivanja.

Fizička privlačnost optuženog, simpatija, sličnost stavova između porote i optuženog faktor je dobronamjernosti (Kerr i Bray, 1982). Osobito je utjecaj fizičke privlačnosti veći kod muškaraca nego kod žena (Penrod i Hastie, 1983). To se objašnjava hipotezom da se ljudi s ugodnim fizičkim osobinama obično percipiraju s pozitivnim osobinama ličnosti i imaju tendenciju da opravdaju svoje neželjene radnje kao rezultat vanjskih i situacijskih čimbenika, a ne kao rezultat vlastitog ponašanja, i S druge strane, kada postoje sličnosti (stavovi, rad) među ljudima, između njih se stvara pozitivan stav (Aronson, 1985); sve to stvara manje žestoku tendenciju u odluci žirija. Neke studije (na primjer, Unner i Cols, 1980) pokazuju da stariji optuženici dobivaju strože kazne od mlađih optuženika, dok drugi (Tiffany i Cols 1978) dobivaju te rezultate samo u određenim kombinacijama zločina / počinitelja..

Također je primijećeno (Feldman i Rosen, 1978) da se pripisivanje odgovornosti za kaznena djela određuje njihovom realizacijom, ili ne, u skupini. Ocjenjivački sudovi smatraju da je zatvorenik odgovorniji i zaslužuje oštriju kaznu ako je sam učinio tu činjenicu: da se uzme u obzir utjecaj i pritisak grupe.

percepcija svjedoka i informacije koje pružaju su također proučene. U svjedocima postoje određeni faktori koji unatoč tome što nisu stvarni dokazi imaju uvjerljivu moć: prestiž svjedoka, fizička privlačnost, način proglašavanja ... Vjerodostojnost se percipira i tumači kroz ponašanje svjedoka: ako svjedoci pokazuju sigurnost u njihove izjave (u mnogim slučajevima nakon što su ih obučili odvjetnici) smatraju se sigurnijima i vjerodostojnijima od strane žirija (Weils et al., 1981). To će također pomoći da bude shvaćeno kao vjerodostojnije ako su svjedoci ekstravertirani i umjereno opušteni (Miller i Burgoon, 1982). S druge strane, čini se da porotnici daju veću vjerodostojnost kada svjedoče policiji kada je daju civilima (Cliford i Bull, 1978)..

Zaključci o karakteristikama žrtve pokazuju svoj utjecaj na dojmove žirija Jones i Aronson (1973) analiziraju utjecaj društvene privlačnosti žrtve ako ona ima nisku društvenu privlačnost, žiriji preporučuju kraće kazne od kada je visoka Čini se da se žrtvi pripisuje veća odgovornost za počinjenje kaznenog djela. Fizička privlačnost ne utječe na krivnju, iako u zločinima silovanja utječe: muške porote preporučuju dulje kazne kada žrtva ima veća fizička privlačnost (Thornton, 1978). Odnos odvjetnika također utječe na to kako ih ocjenjuju i ocjenjuju porote. Garzón (1986) je utvrdio da ako je stav obrane pozitivan prema argumentima i dokazima tužitelja i da ih dobro poznaje i koristi u vlastitim argumentima, stav žirija će biti povoljniji prema njemu. Međutim, ako ovaj pozitivan stav i srdačnost dio tužitelja napravi obranu, žiri ga ocjenjuje negativno.

Što se tiče utjecaja Ponašanje i stav suca na porote, čini se da postoji veza između presude porote i ponašanja suca prema odvjetnicima; Drugim riječima, favoriziranje, upozorenja, reakcije na odvjetnike ... od strane suca utječu na sklonosti žirija (Kerr, 1982.) Zapravo, Zakon omogućava nekoliko mjera tako da sudac ne utječe na porotu, kao što je i obveza. izražava da izbjegava bilo kakvo upućivanje na svoju sklonost prema bilo kojoj od stranaka, te potrebu da se razmatranje provodi u tajnosti i samo (članci 54. i 56.) \ t.

S druge strane, Zakon o poroti priznaje važnost koju u pojedinačnim presudama mogu imati informacije i dokazi koji nisu dokazani, te stoga zahtijeva od suca da prije razmatranja upozori žirije na nužnost nepoštivanja svojih razmatranja. "na ona dokazna sredstva čiju je nezakonitost ili ništavnost on proglasio" (članak 54.). No, unatoč tim uputama, porotnici (osim osoba s autoritarnim sklonostima) ih ne preuzimaju i nastoje komentirati te informacije u svojim promišljanjima (Cornish, 1973). Moguće objašnjenje, od Kassina i Wrights-mana (1979), je da se ove upute daju nakon završetka usmene rasprave, kada porotnici već imaju viziju o tome što se dogodilo i koji su napravili svoje procjene. Studija Elwork i Cols (1974) utvrđuje da je najbolji način da se osigura njegova učinkovitost davanje uputa prije početka rasprave i na kraju.

informacije prezentirane tijekom suđenja a njihova percepcija i integracija žirija stvara skup presuda i dojmova koji mogu odrediti odluke svakog člana žirija. Ovaj Zakon (Obrazloženje, II) zahtijeva promjenu u načinu prezentiranja sadržaja i zahtjeva. Ona traži ukidanje pravosudnog i normativnog jezika, ali implicitno, ustupa mjesto upotrebi manje racionalnog jezika i uvjerljivim sposobnostima odvjetnika.

Kad je riječ o uvjeravanju i uvjeravanju porote, emocionalna informacija u kojoj se ističe konkretna, anegdota, ima veći utjecaj; Ova vrsta izlaganja stvorit će veći kognitivni utjecaj nego ako se koristi apstraktniji i intelektualniji jezik i zato će se bolje pamtiti (Aronson, 1985.) \ T.

Pravni svijet ne propušta ove detalje. U biltenu Advokatske komore Bizkaia pokazalo se da "odvjetnici moraju imati na umu ... da su različiti mehanizmi osude žirija i sudova za prekršaje različiti." Profesionalno pravosuđe u osnovi djeluje na "intelektualni" način, Žiri ima tendenciju da odredi prioritet "emocionalnog"”. Koliko je važna kao znanost, darovi su uvjerenja i znaju kako napraviti izložbu "atraktivnom"..

U Psihologiji su poznati učinci redoslijeda prikazivanja informacija: ako su dva argumenta prikazana u nastavku i postoji vremenski interval do odluke prema jednom od njih, pojavljuje se učinak primata prvog argumenta. S druge strane, ako se interval pojavljuje između prikaza dva argumenta, drugi će imati učinak nedavnog koji će ga učiniti djelotvornijim. Voilrath (1980) ističe da je u svojim istraživanjima sa simuliranim ocjenjivačkim tijelima (manipuliranjem redoslijedom prezentacije stranaka) uočio učinak nedavne u fazi prezentacije slučajeva, tj. više utjecaja na članove žirija.

Zakon o sudu žirija (članci 45., 46. i 52.) i Zakon o kaznenom postupku (članak 793.) navode da će branitelj iznijeti svoje tvrdnje i razmatranja, te će se uvijek pitati nakon intervencije branitelja optužbe. Kao odgovor na spomenute istrage, naš proceduralni sustav favorizira obranu (okrivljenika), iako bi ti učinci bili posredovani stalnim procesom interakcije koji se odvija tijekom suđenja između odvjetnika i gore spomenutim čimbenicima vjerodostojnosti optuženika, svjedoka i letrados.

Još jedna pristranost pojavljuje se u trenutku kada optuženik mora biti suđeno za nekoliko zločina odjednom (mogućnost da ovaj zakon uključuje, članak 5.) budući da su porote žestlje kada se u suđenju iznese više optužbi nego kada se izlaže u izolaciji. U ovoj vrsti višestrukih presuda porotnici su pod utjecajem dosadašnjih dokaza i optužbi, a kao posljedica toga, prvostupanjska presuda utječe na drugo: čini se da porota zaključuje da optuženi ima kazneni karakter (Tanford i Penrod, 1984). , Ovi podaci potvrđuju one koje su dali McCorthy i Lindquist (1985), koji su u suđenjima imali manje dobronamjernosti ako su optuženici imali povijest. Također je pokazala veću ozbiljnost u poroti s iskustvom nego u početnicima. Međutim, postoji iznimka: žiriji koji su ranije djelovali na suđenjima za teška kaznena djela, a kasnije u manjim prekršajima, podržavaju blaže kazne (Nagao i Davis, 1980). Zapravo, Zakon o žiriju ima za cilj eliminirati ovu pristrasnost naglašavajući privremenu i participativnu prirodu ovog pravosudnog tijela: za svaki sudski predmet sastavlja se lutrija za konfiguraciju suda žirija (čl. 18), ukidajući je nakon završetka suđenja ( članak 66).

Cijeli skup izvanpravne informacije oni stvaraju shemu opažanja iz koje se vrednuje sudska informacija (dokazi, činjenice ...); osobne prosudbe članova žirija bit će proizvod tih dviju vrsta informacija. Slijedom toga, integracija oba će ovisiti o vrijednosti koja im se pripisuje i o iznosu u kojem se te informacije uzimaju u obzir. Iz tog razloga, što više vrijednosti imaju i što više elemenata i dokaza obrađuju, to će manje utjecati izvanpravne informacije i manje utjecati na tendencije i predrasude koje generiraju (Kapian, 1983)..

Odluka skupine o žiriju

Međutim, većina objavljenih studija ne uključuje procesi promišljanja, koji će zapravo biti oni modificirati pojedinačne prosudbe. Stoga se moramo pozvati na opservacije grupnog donošenja odluka kako bismo konfigurirali naše zaključke. Prema tome, nakon što su porotnici prikupili sve informacije tijekom suđenja i stvorili osobno mišljenje, oni moraju donijeti odluku o jednoj većini, koja je isključivo interes pravde. Stoga će grupna rasprava biti ona koja određuje konačnu presudu. Rasprava će imati blagotvoran učinak: prosudbe i pojedinačne impresije preorijentiraju grupe, i kao posljedica toga, učinci nepouzdanih informacija nestaju nakon promišljanja (Simon, 1968).

Primijećeno je (na primjer, Kapian i Miller, 1978) da i učinci individualnih karakteristika i prolaznih stanja imaju tendenciju da nestaju u prosuđivanju, s promišljanjem. Isti je učinak potvrđen, lzzet i Leginski (1974), s tendencijama koje su nastale zbog obilježja optuženog i žrtve.

¿Kako su ublaženi učinci predrasuda? Rasprava raspravlja i upravlja informacijama koje prije nisu bile uzete u obzir ili koje su zaboravljene; posljedica toga, ako se dijele informacije sastoje od zakonski pretpostavljenih činjenica, a ne u Ekstralne i pristrasne informacije, smanjuje se učinak početnog otiska, a ostale predrasude se smanjuju. Naposljetku, ako se u raspravi suoče i raspravljaju relevantne i valjane činjenice, manje pouzdane informacije i dokazi će trpjeti, te će stoga pojedinačne pristranosti biti niže (Kaplan, 1989). Kao što vidimo, unutar grupa se pojavljuje niz okolnosti koje utječu na njihovu funkciju i razvoj. U analizi ovih čimbenika ističu se dvije linije istraživanja: proces donošenja odluka (fenomen utjecaja, orijentacija žirija i stupanj sudjelovanja) i faktori pravnog odlučivanja (pravilo odlučivanja i veličina grupe).

u Grupne rasprave možemo razlikovati (Kaplan, 1989) dvije vrste utjecaja: informativne i normativne, i fenomene kao što je učinak većine, pristranost dobrohotnosti i polarizacija.

Utjecaj prihvaćanja informacija (dokaza, činjenica ...) drugih članova je tzv. Informativni utjecaj. Regulatorni utjecaj znači poštivanje očekivanja drugih kako bi se dobilo odobrenje. Ti utjecaji mogu dovesti do stvaranja većine i sukladnosti: prva, kao posljedica stvaranja grupe članova sa sličnim argumentima koji će dominirati raspravom i uvesti više informacija, a drugi, zbog potrebe da se ne osvoji društveno neodobravanje (De Paul, 1991).

U većini odluka žirija prevladava pravilo većine: odluka grupe određuje početna većina. Kalven i Zeisel (1966.) utvrdili su da je od 215 porotnika u kojima je postojala početna većina u prvom glasovanju, samo 6 donijelo odluku različitu od one koju je branila ta većina. Međutim, taj je učinak povezan s vrstom zadatka: ako se osuđuje ili ocjenjuje, pojavljuje se pravilo većine, ali ako se raspravlja o racionalnim pitanjima, ispravna trijumfa prednosti, iako nije većinska većina (De Paul, 1991). ). Manje je trijumf manjine: to ovisi o njegovoj konzistentnosti u održavanju svog mišljenja tijekom vremena (Moscovi, 1981).

Sklonost dobronamjernosti mijenja utjecaj većine: bit će veća vjerojatnost da će presuda biti presuda većine, kada je to oprost (Davis, 1981). Skupine koje podržavaju nevinost su utjecajnije; za Nemeth je to sedebe da je lakše braniti ovu poziciju: jednostavno se moramo usredotočiti na neku grešku; argumenti za osudu moraju biti uvjerljiviji i sigurniji.

Ponekad se javlja fenomen polarizacije: s povećanjem informacija koje potvrđuju poziciju, dolazi do povećanja povjerenja u svoje mišljenje, i kao posljedica toga, osobna i grupna prosudba postaje ekstremnija. Drugim riječima (Nemeth, 1982), u slučaju u kojem individualna prosudba predisponira nevinosti, nakon argumentacije, položaj grupe je blaži..

Raspored i situacijski uvjeti skupine utječu na njegov cilj: razvoj promišljanja ovisit će o tome je li skupina orijentirana na grupu (poticati sudjelovanje i koheziju) ili zadatak (odlučiti o presudi) (Kaplan, 1989. i Hampton, 1989.) \ t.

Kada postoji grupna dispozicija, operacija, kao radna skupina za donošenje odluke, neće biti favorizirana. Tip informacija koje se obrađuju su propisi. U tim situacijama za članove grupe važni su socio-emocionalni odnosi; cilj je konsenzus i grupna kohezija.

Ako se odredba odnosi na zadatak, cilj će biti postići rješenje i objektivnu odluku; informacije koje će teći će biti informacija. Time će skupina pozitivno utjecati na njezinu "produktivnost".

Rugs i Kaplan (1989.) su u raznim skupinama žirija primijetili kako utječu na te uvjete. Porotnici koji su bili na dugom suđenju, ili su već sudjelovali u nekoliko zajedničkih suđenja, bili su važniji i više pogođeni njihovim odnosima, te su bili skloniji brinuti o svojim osjećajima i sklonostima. Dogodilo se nešto drukčije s grupama žirija koje su sudjelovale samo u donošenju odluke o jednom suđenju. Cilj je bio jedinstven; Oni su uglavnom bili više usredotočeni na zadatak, budući da se članovi nisu poznavali, i nisu se osjećali pogođeni svojim odnosima: "produktivnost" se povećala.

Stoga je upute suca će obilježiti razvoj rasprave. Zakon žirija (članci 54. i 57.), prema uputama suca, namjerava da porotnici usmjere svoj rad na razmatranje i glasovanje o kazni, te usmjere svoje napore na odgađanje presude i odlučivanje o suđenje. Zapravo, "nijedna žirija ne može se suzdržati od glasovanja" (članak 58.). Bilo bi drukčije da je prijedlog da članovi žirija učine napore kako bi grupa bila kohezivna i usmjerena na sudjelovanje, kao sredstvo za donošenje odluke, kako bi se postiglo zadovoljstvo svakog od njih..

Prilikom raspravljanja i razmatranja, žiri će pokušati uvjeriti i uvjeriti ostale članove grupe. Osobni utjecaj svakog od njih ovisit će o čimbenicima društvene percepcije kao što su vjerodostojnost, status, stupanj sudjelovanja u raspravi, veličina skupine, pravila odlučivanja (većina ili jednoglasnost).

U grupna rasprava žirija, Kao iu svakoj raspravi, ne sudjeluju svi članovi na isti način. Određeni sektori kao što su osobe s niskom kulturnom razinom, niske društvene klase, mlađi članovi i stariji članovi sudjeluju manje i uvjerljivije (Penrod i Hastie, 1983).

Ti isti istraživači su primijetili da su muškarci znatno uvjerljiviji od ženki. Također, dokazano je da osobe s više iskustva kao članovi žirija češće sudjeluju, te uvjeriti i utjecati u većoj mjeri, postajući lakše vođe skupine (Werner, 1985). Ovim podacima potrebno je dodati da, paralelno, u skupinama promišljanja teži formiranju podskupina prema njihovim društvenim, kulturnim obilježjima ... (Davis, 1980).

S obzirom na veličinu skupine, Zakon žirija određuje da će ga činiti devet članova (članak 2.). U Europi su porota od pet članova uobičajena, au SAD-u. Obično su dulje. Istrage (Bermat, 1973) u SAD-u, koje uspoređuju žirije od šest ili dvanaest članova, ukazuju da to ne utječe na presudu. Unatoč tome, najveće žirije, logično, više su predstavnici zajednice; također će obraditi više informacija, raspraviti više i uzeti više vremena za odlučivanje (Hastie et al., 1983).

Konačno, za pravilo odlučivanja, Zakon (članci 59. i 60.) navodi da će to biti većinom: sedam od devet glasova kako bi se utvrdilo da smatraju činjenice dokazanim, naprotiv, pet će biti potrebno da se utvrdi da nisu dokazane. Isti omjeri da se optuženi proglasi krivim, kao i za moguće uvjetno oslobađanje od kazne, kao i za pomilovanje.

Pokazalo se da postoji odnos između broja porotnika i vrste pravila odlučivanja (jednoglasnost ili većina). Studija koja potvrđuje da je riječ o Davisu i Kerru (1975); upravljanje brojem žirija (šest ili dvanaest) i pravilo odlučivanja utvrdilo je: - U slučajevima kada morate odlučiti većinom, koristi se manje vremena i manje glasova, nego ako je to bilo jednoglasno. - kada je pravilo odlučivanja jednoglasno, žiriima od dvanaest članova potrebno je više vremena za promišljanje i više glasova od onih od šest.

Prema riječima Oskampa (1984.) "kada porota dostigne potrebnu većinu, ono što radi je jednostavno prestati promišljati, sprječavajući tako manjinu da nastavi vršiti utjecaj koji bi mogao povući neke glasove prema njihovom položaju". Kaplan i Miller (1987) ističu da jednoglasnost u grupi stvara potrebu da se utječe na najekstremniji način i izvrši veći pritisak na jednoglasnost, koristeći u većoj mjeri normativni utjecaj..

U izradi Zakona u obzir su uzete te okolnosti. Iz tog razloga, u obrazloženju, odustaje od odluke jednoglasno, da unatoč "poticanju bogatijih rasprava, ... to može značiti visok rizik od neuspjeha, ... zbog jednostavne i neopravdane tvrdoglavosti jedne ili nekoliko žirija. ".

Uz sve što se vidi, unatoč činjenici da zakon namjerava suđenja biti vođena samo dokazima i dokazanim informacijama, porote su otvorene za druge vrste informacija. Ali ne smijemo zaboraviti da je svaka ljudska aktivnost podložna vanjskim i osobnim utjecajima. Stoga, vjerojatno, utjecaj odvjetnika ovisit će o njihovoj sposobnosti da pojačaju predrasude žirija: obilježja žirija, priprema izjava svjedoka, izlaganje dokaza ...

S druge strane, moguće sumnje u pripremu građana za ostvarivanje prava na suđenje, podupiru gore navedeni podaci: u većini slučajeva ljudi koji poštuju zakon su kompetentni i kvalificirani kao profesionalci zakona. sudstvo u zadaći procesuiranja nekih činjenica (Garzón, 1986).

Činjenica je, također, da su odluke sudaca određene njihovom vlastitom diskrecijom i subjektivnošću, jer kao što Levy kaže - Bruhi je "vječni problem i nikada neće imati rješenje" (citirano u De Angel, 1986). U zaključku, smatramo da poznavanje tih predrasuda i upućivanje žirija da ih identificiraju, zajedno s rukovanjem relevantnim informacijama i dokazima, može biti sredstvo da se izbjegne njihov utjecaj na presude sudova od strane porote. Ako ne, možda bismo morali odgovoriti na obećanje porotnika: "Da, ... pokušat ću"..

Ovaj članak je isključivo informativan, u Online Psihologiji nemamo sposobnost postavljanja dijagnoze ili preporučiti liječenje. Pozivamo vas da odete kod psihologa kako biste tretirali vaš slučaj posebno.

Ako želite pročitati više sličnih članaka Psihosocijalni čimbenici žirija, Preporučujemo da uđete u našu kategoriju pravne psihologije.