Da li korištenje psihijatrijskih oznaka pacijenta stigmatizira?

Tijekom posljednjih desetljeća pojavile su se mnoge kritike protiv praksi koje je psihijatrija navikla izvoditi u određenim trenucima u svojoj povijesti. Primjerice, kretanje antipsihijatrije, vođeno referentima kao što je R. D. Laing, osudilo je prekomjerno liječenje i ponižavajuće postupanje prema mnogim ranjivim osobama koje su internirane u centrima za mentalno zdravlje, kao i pristup koji je bio previše fokusiran na biološki.

Danas je psihijatrija puno poboljšala, a kritike protiv nje izgubile su mnogo snage, ali još uvijek postoje borbena fronta. Jedna od njih je ideja da psihijatrijske oznake koje se koriste za dijagnosticiranje mentalnih poremećaja su zapravo stigmatizirajuće, s kojim oni pogoršavaju problem. Ali ... u kojoj je mjeri to istina? Da vidimo.

• Srodni članak: "Antipsihijatrija: povijest i koncepti tog pokreta"

Kritike psihijatrijskih oznaka

Takvi napadi usmjereni na uporabu dijagnostičkih oznaka obično počinju s dvije temeljne ideje.

Prvi je da mentalni poremećaji, zapravo, nisu anomalije koje imaju porijeklo u biološkoj konfiguraciji osobe, to jest, one nisu fiksna karakteristika ovoga, na isti način na koji imate nos neke određene osobe. oblika ili kose određene boje. U svakom slučaju, ovi mentalni problemi bili bi rezultat sustava interakcije s okolinom nastao jednim ili više iskustava koja su nas obilježila u prošlosti. Stoga je korištenje oznaka neopravdano, jer ukazuje na to da je problem u pacijentu kao izoliranosti od okoline.

Drugi je da, u trenutnom društvenom kontekstu, korištenje ovih denominacija služi za stavljanje ljudi u položaj nepovoljnog položaja i ranjivosti, što ne samo da šteti osobnim odnosima, nego također utječe na potragu za poslom itd. Na neki način, to se kritizira ove oznake dehumaniziraju onoga tko ih nosi, prolazak te osobe preko pojedinca više od onih kojima je dijagnosticiran određeni poremećaj, kao da sve što radi, osjeća i misli da je posljedica bolesti i da je njezino postojanje bilo u potpunosti zamjenjivo za svaku osobu s jednakim oznakama.

Te dvije ideje zvuče razumno i jasno je da osobe s mentalnim poremećajima i danas imaju jasnu stigmatizaciju. Međutim, čini se da sve ukazuje na to da uporaba tih oznaka ne proizvodi tu lošu sliku. Pogledajmo što je poznato o toj temi.

Utjecaj dijagnostičkih kategorija

Za početak, potrebno je naglasiti da dijagnostičke oznake nisu pridjevi, ne služe da se grubo shvati kakva je osoba. U svakom slučaju, to su teoretski konstrukti koje su razvili stručnjaci i koji pomažu da se shvati kakvi su problemi oni koje je osoba sklonija patiti; nije isto što i depresija kao autističan poremećaj i, iako nam ove kategorije ne govore o nečijoj osobnosti, one pomažu znati kako intervenirati kako bi poboljšale kvalitetu života.

S druge strane, stigmatizacija mentalnih poremećaja seže mnogo stoljeća prije pojave lijeka kakvog poznajemo, a kamoli psihijatrije. Kad se pojavljuju, te primijenjene znanosti Djelovali su prema toj marginalizaciji manjina s poremećajima, ali ta diskriminacija je već postojala i dokumentirana je u vrlo starim tekstovima. Zapravo, u određenim stadijima povijesti smatralo se da su simptomi manifestacije Sotone i da je stoga blizina osobe s mentalnim poremećajima opasna..

Osim ove činjenice, nema dokaza da se kvaliteta života ljudi s dijagnozom pogoršala nakon što je prošla psihijatar ili klinički psiholog.

• Možda ste zainteresirani: "Shutter Island: kratak psihološki pogled na film"

Idemo na testove

Postoje li dokazi iza tvrdnje da su dijagnostičke oznake štetne? Ako ih ima, vrlo su slabi. Primjerice, David Rosenhan, jedan od velikih kritičara ove prakse u području zdravstva, odbio je dati empirijski dobivene podatke kako bi to pokazao kada ih je drugi istraživač po imenu Robert Spitzer zamolio da to učine..

Godinama kasnije, pisac Lauren Slater tvrdio je da je proveo eksperiment za koji je lažirala duševnu bolest i uspjela dobiti psihijatrijsku dijagnozu. Međutim, na kraju je shvatio da ova istraga ne postoji.

S druge strane, veliki dio kritika ukazuje na to da je vrlo lako dijagnosticirati u nekoj psihijatrijskoj kategoriji, ili koja je neizvjesna. Postoje slučajevi ljudi koji Lažiraju simptome i zavode medicinsko osoblje, Ali kad prestanete pretvarati se, umjesto da napuštate medicinsku povijest kao što je ona, dodajete opažanje da je poremećaj na putu da nestane, nešto što je ostavljeno u pisanom obliku vrlo rijetko u slučajevima stvarnog poremećaja. Ta činjenica upućuje na to da su liječnici sposobni, unatoč spremnosti da prevare, razlikovati ozbiljne slučajeve od drugih u kojima se razvijaju prema oporavku..

Dakle, bolje je iskoristiti dobru stranu oruđa koje nam nudi dobra psihijatrija, u isto vrijeme da ne bismo trebali biti zbunjeni vjerujući da te oznake sumiraju tko smo.

Bibliografske reference:

• Spitzer, R.L. (1976). Više o pseudoznanosti u znanosti i slučaju psihijatrijske dijagnoze. Arhivi opće psihijatrije, 33, str. 459-470.