Klinička psihologija

Prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju glavni uzroci i posljedice

Prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju glavni uzroci i posljedice / Klinička psihologija

Prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju je sklonost da se generalizirano i nesrazmjerno dijagnosticira jedna ili više kliničkih kategorija psihijatrije. To je praksa nedavno ispitana unutar specijalizirane udruge zbog nedavnog povećava u različitim psihijatrijskim dijagnozama.

Međutim, to je trend koji se javlja ne samo u području mentalnog zdravlja, već iu drugim specijalitetima zbog nekih elemenata koji karakteriziraju suvremenu medicinsku praksu..

posebno, prekomjerna dijagnoza mentalnog zdravlja može imati različite učinke na individualnoj, ekonomskoj i socijalnoj razini, pitanja koja ćemo vidjeti u nastavku

  • Srodni članak: "Antipsihijatrija: povijest i koncepti tog pokreta"

Prekomjerna dijagnoza mentalnog zdravlja

Prekomjerna dijagnoza mentalnog zdravlja revidirana je osobito u poremećajima raspoloženja u odrasloj dobi, u hiperaktivnom poremećaju deficita pažnje (ADHD) u djetinjstvu iu poremećaju autističnog spektra u istoj fazi razvoja , Gore navedeno, nakon što se njihov broj povećao alarmantno i nesrazmjerno u posljednjem desetljeću, posebno u SAD-u, Kanadi i nekim europskim zemljama (Peñas, JJ i Domínguez, J., 2012).

Prema Pascual-Castroviejo (2008.), u nekoliko je godina učestalost ADHD-a povećana s 4% - 6% na 20%, prema različitim epidemiološkim studijama. Kada je riječ o poremećaju poremećaja pažnje, više se dijagnosticira kod djevojčica; dok je hiperaktivnost poremećaj pažnje je više dijagnoza u djece.

zauzvrat, depresija se više dijagnosticira kod žena nego u muškaraca. U ovom slučaju, Leon-Sanromà, Fernández, Gau i Gomà (2015) dovode u pitanje tendenciju pokazivanja prekomjerne dijagnoze u specijaliziranim časopisima. Na primjer, studija provedena u južnom dijelu Katalonije i objavljena u časopisu Atención Primaria, upozorila je na prevalenciju 46,7% depresije u općoj populaciji (53% u žena i 40% u muškaraca), što je značilo da gotovo polovica ukupnog stanovništva ovog područja bila je u depresiji.

Nasuprot tome, prema istim autorima, druge studije provedene s konzalting populacijom pokazuju prevalenciju od samo 14,7% za glavnu depresiju i 4,6% za distimiju, što ukupno iznosi 19,3%. Ova brojka i dalje je alarmantna; Međutim, udaljava nas od činjenice da s tom dijagnozom živi gotovo polovica stanovništva.

Slijedeći različite autore, u nastavku ćemo vidjeti neke od praksi koje dovode do pretjerane dijagnoze i koji su glavni rizici u fiziološkom, psihološkom, socijalnom i ekonomskom smislu.

  • Možda ste zainteresirani: "Zdravstvena psihologija: povijest, definicija i područja primjene"

Zašto se generira prekomjerna dijagnoza?

Prekomjerna dijagnoza posljedica je metodoloških problema prisutnih u studiji i / ili definiciji mentalnih poremećaja, u njihovom otkrivanju te u istraživanju njihove prevalencije. Drugim riječima, proučavanje i promicanje bolesti često je posredovano njihovim procesima definiranja, kao i putem strateško korištenje alata za otkrivanje i statistike (García Dauder i Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

Posebno u području mentalnog zdravlja valjanost kategorije "nered", njezina nespecifičnost i njegova diferencijacija u odnosu na pojam "bolest", kao i kriteriji koji definiraju što je "zdravo", a što nije. Isto se dogodilo i kada smo raspravljali o tome kako se dijagnosticiraju mentalni poremećaji.

Primjerice, neki slučajevi depresije potvrđeni su korištenjem netočnih tehnika kao što je primjena testa na koji se pogrešno pripisuje kvaliteta pružanja konačnih dijagnoza (testovi su alati za otkrivanje i diferencijaciju, oni sami po sebi nisu dijagnostičke tehnike). ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

S druge strane, kada se procjenjuje udio pojedinaca koji imaju depresiju, korištene su i tehnike koje nisu vrlo precizne, kao što su telefonske ankete ili strukturirani intervjui koji lako precjenjuju njihovu prisutnost (Ezquiaga, Garcia, Díaz de Neira i García, 2011). ). Dodan ovome, znanstvena literatura obično posvećuje više pozornosti nedovoljnim dijagnozama nego prekomjernoj dijagnozi.

U skladu s navedenim, metodološki problem vezan uz definiranje mentalnih poremećaja vidljiv je u lakoći s kojom su generalizirani. Primjer za to je tendencija da se smatra da je bilo kakvo propadanje raspoloženja patološko, kada to nije uvijek slučaj (Leon-Sanrom, et al., 2015). Ovo stanje može biti adaptivan i normalan odgovor na bolni događaj, a ne nužno nesrazmjeran i patološki odgovor.

U istom smislu, još jedan od metodoloških problema povezanih s prekomjernom dijagnozom mentalnog zdravlja odnosi se na tendenciju pretjerivanja ili, da se minimiziraju razlike između skupina prema različitim varijablama kao što su spol, spol, društvena klasa, među ostalima. , često ova tendencija je implicitna u nacrtima, hipotezi, prikupljanju i analizi podataka u istraživanjima, stvaranje predrasuda o razvoju i učestalosti različitih bolesti (García Dauder i Pérez Sedeño, 2017).

5 načina da saznamo što se to događa

Postoje različiti čimbenici koji mogu upozoriti na preveliku dijagnozu bolesti. Isto tako, ovi čimbenici čine vidljivim neke procese koji pridonose ovom trendu. Da bismo to objasnili, pratit ćemo rad Glaszioua i Richardsa (2013); Leon-Sanrom, et al. (2015); i Martínez, Galán, Sánchez i González de Dios (2014).

1. Postoji više tehnika intervencije, ali bolesti se ne smanjuju

Moguće je upozoriti na moguću prekomjernu dijagnozu bolesti kada postoji važna kontradikcija između intervencije i prevalencije bolesti: postoji porast broja intervencijskih tehnika bolesti (npr. Veća proizvodnja lijekova i veća medicinski indeksi). Međutim, to povećanje ne znači smanjenje prevalencije poremećaja.

2. Povećajte dijagnostički prag

Naprotiv, može se dogoditi da ne postoje značajne i stalne inovacije u intervencijskim tehnikama; međutim, dijagnostički prag se ne smanjuje ili se čak povećava. Drugim riječima, promjene u dijagnostičkim kriterijima povećavaju broj oboljelih. To je čest slučaj kod mentalnih poremećaja, ali također se može vidjeti u drugim medicinskim klasifikacijama kao što su osteoporoza, pretilost ili visoki krvni tlak.

Isto tako, predrasude koje prenose stigma mentalnog zdravlja, prisutne iu zdravstvenom osoblju iu nespecijaliziranoj populaciji, mogu doprinijeti općoj dijagnozi (Tara, Bethany i Nosek, 2008)..

3. Čak se i faktori rizika smatraju bolešću

Drugi pokazatelj je kada se čimbenici rizika ili tvari koje ukazuju na biološke procese ili stanja (biomarkeri) prikazuju kao bolesti. S tim u vezi, definicije bolesti su modificirane pod nejasnim razlikama između jednog i drugog; koji generira malo dokaza o koristima od tih izmjena u odnosu na negativne učinke koje mogu uzrokovati. Potonje je djelomično posljedica toga slaba dijagnostička točnost koja okružuje neke neugodnosti.

S druge strane, i kao što smo već rekli, ta netočnost posljedica je metodologije korištene u studiji i njezine definicije. To jest, radi se o tome kako se određuje što je i što nije bolest, koji se elementi koriste za njeno objašnjenje i koji su elementi isključeni.

4. Klinička varijabilnost se ne razmatra

Dijagnostički spektar duševnih poremećaja nije samo vrlo širok, nego i njegova definicija i kriteriji temelje se prvenstveno na sporazumima između stručnjaka, izvan objektivnih testova.

Isto tako, težina njihovih simptoma određena je intenzitetom, brojem simptoma i stupnjem funkcionalnog oštećenja. Međutim, ova ozbiljnost je često generalizirana ili se smatra jedinim licem dijagnoze, što ne samo da povećava broj dijagnosticiranih osoba, nego i broj osoba s teškim dijagnozama..

5. Uloga specijalista

Prema Martínezu, Galánu, Sánchezu i Gonzálezu de Diosu (2014), nešto što pridonosi prekomjernoj dijagnozi je dio medicinske prakse čiji je interes isključivo znanstveni i nastavlja inerciju traženja dijagnoza pod rigidnošću organističkog modela.

U istom smislu, položaj profesionalca tijekom konzultacija igra važnu ulogu (ibidem). To je slučaj jer profil zdravlja koji zauzima emocionalno suzdržavanje ne stvara isti učinak kao profil zdravlja kada prolazi kroz ponovnu proizvodnju potražnje. U prvom slučaju, pseudorganizam nije pogodan i stoga se ne prenosi korisniku. U drugom lako može generirati trivijalnost medicinske prakse.

Konačno, s obzirom na sve veće sudjelovanje farmaceutske industrije u području mentalnog zdravlja, sukobi interesa su se znatno povećali u nekim stručnjacima, zdravstvenim i istraživačkim centrima i javnim upravama, koji ponekad promiču ili podupiru medicinsku dijagnostiku..

Nekoliko njegovih posljedica

Prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju je fenomen koji se očituje kratkoročno i dugoročno, jer ima posljedice ne samo na individualnoj razini nego i na ekonomskoj i društvenoj razini. U svojoj analizi prekomjerne dijagnoze depresije, Adán-Manes i Ayuso-Mateos (2010), utvrđuju tri glavna utjecaja:

1. Medicinski učinak

To se odnosi na povećani rizik od iatrogeneze Prekomjerna medicinska pomoć i prekomjerna medicinska pomoć mogu uzrokovati kronifikaciju nelagode. Slično tome, prekomjerna dijagnoza određenih poremećaja može ići ruku pod ruku s nedovoljnom dijagnozom drugih i njihovom posljedičnom manjkom pozornosti..

2. Psihološki i društveni utjecaj

To rezultira većom stigmatizacijom, mogućim smanjenjem autonomije korisnika i nedostatkom odgovornosti za društvene čimbenike uključene u slabost. Također se odnosi na generalizaciju psihopatologije kao neposredniji odgovor na pitanja svakodnevnog života, čak i izvan specijaliziranog područja.

3. Ekonomski učinak

Pojavljuje se u dva smisla: prvi su visoki troškovi zaštite mentalnog zdravlja, posebno u uslugama primarne zdravstvene zaštite, ali iu specijaliziranim službama, što podrazumijeva trošak u infrastrukturi kao iu ljudskim resursima i farmakološkom liječenju. Drugi je učinak progresivno smanjenje produktivnosti osoba s dijagnozom.

zaključak

Uzimanje u obzir ovih elemenata i posljedica ne znači poricanje neugodnosti i patnje, niti znači da je potrebno zaustaviti ulaganje napora u otkrivanje i pravodobne i poštujuće intervencije. To znači potrebno je ostati budan s obzirom na moguće negativne učinke ekstrapoliranja biomedicinskih praksi na razumijevanje i približavanje svim aspektima ljudskog života.

Osim toga, upozorava nas na potrebu stalnog preispitivanja kriterija i metodologije koja definira i intervenira u mentalnom zdravlju.

Bibliografske reference:

  • Adán-Manes, J. i Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Prekomjerna dijagnostika i prekomjerno liječenje velikog depresivnog poremećaja u primarnoj zdravstvenoj zaštiti: fenomen koji je u porastu. Primary Care, 42 (1): 47-49.
  • Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. i Garcia, M.J. (2011). „Depresija”. Dijagnostička i terapijska nepreciznost. Važne posljedice u kliničkoj praksi. Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
  • García Dauder (S). i Pérez Sedeño, E. (2017). Znanstvene laži o ženama. Vodopad: Madrid.
  • García Peñas, J. J. i Domínguez Carral, J. (2012). Postoji li prekomjerna dijagnoza poremećaja hiperaktivnosti s nedostatkom pažnje (ADHD)? Dokazi u pedijatriji, 8 (3): 1-5.
  • Glasziou, P. i Moynihan, R. (2013). Previše lijekova; premalo skrbi, British Medical Journal, 7915: 7
  • Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. i Gomà, J. (2015). Polovica populacije kojoj je dijagnosticirana depresija? Primary Care, 47 (4): 257-258.
  • Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. i González de Dios, J. (2014). Kvartarna prevencija. Zadržavanje kao etički imperativ. Španjolsko udruženje pedijatara, 81 (6): 396.e1-396.e8.
  • Pascual-Castroviejo, I. (2008). Poremećaji deficita pažnje i hiperaktivnosti. Španjolska udruga pedijatara. Pristupljeno 18. rujna 2018. Dostupno na https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
  • Valdecasas, J. (2018). Mentalno zdravlje na raskrižju: traženje nove psihijatrije za sve bolestiji svijet. Platforma Ne, hvala. Preuzeto 18. rujna 2018. Dostupno na http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.