Heuristički mentalni prečaci ljudske misli

Životinje kralježnjaka karakterizira suočiti se s desetinama ključnih odluka u našem svakodnevnom životu. Kada se odmarati, s kim se odnositi, kada bježati i kada ne, što znači vizualni poticaj ... sve to spada u repertoar malih svakodnevnih dilema čije je rješavanje neizbježna posljedica života u složenim okruženjima.

Nadalje, kada je riječ o kralježnjačkoj životinji Homo sapiens modernih društava, te se odluke množe kako bi postale ogromni valovi pitanja koja zahtijevaju našu pozornost: za koga glasati, gdje tražiti posao, koji menadžeri delegiraju zadatke, itd. Postoje mnoga pitanja i nije sve lako odgovoriti i, međutim, uz neke iznimke, rješavamo ih s nevjerojatnom lakoćom i bez potrebe da ulazimo u živčani slom. Kako se to objašnjava? Odgovor je da, djelomično, ne rješavamo ova pitanja jer su nam predstavljena, ali uzimamo neke mentalne prečace nazvane heurističan.

Što je heuristika?

U psihologiji, heuristika je pravilo koje se slijedi u a bez svijesti preformulirati problem i pretvoriti ga u jednostavniji koji se može riješiti lako i gotovo automatski. Ukratko, to je svojevrsni mentalni trik koji vodi donošenje odluka na lakšim putovima mišljenja. Razmislite, na primjer, o sljedećoj dilemi, koju ćemo nazvati "izvorni problem":

Tko bi trebao glasovati na sljedećim općim izborima?

Za svakoga tko vjeruje u predstavničku demokraciju, ovo je relativno važna odluka, koja zahtijeva duboko promišljanje o nekoliko pitanja (upravljanje okolišem, rodna politika, prijedlozi protiv korupcije, itd.) I kojima je vrlo ograničen raspon mogućih odgovora (uzdržavanje, prazno glasovanje, ništetno glasovanje ili valjano glasovanje jednog od kandidata). Jasno je da je donošenje odluke o tome tko će glasati prema različitim kriterijima i parametrima koji se pojavljuju u izbornim programima težak zadatak. Tako teško da to nitko ne čini. Umjesto odgovora na početno pitanje, moguće je da se u svijesti nekih glasača pojavi posebno zavodljiva heuristika:

Koju stranku formira najveći broj političara koje ne razbolim?

To je vrlo različit problem od prvog. Tako različit, zapravo, da zaslužuje diferencirano ime: na primjer, "pojednostavljeni problem". Ovdje utječe heurističko razmišljanje. Pojednostavljeni problem uključuje samo jednu dimenziju to se mora uzeti u obzir, skala vrijednosti koja se može izraziti od 0 (svi mi jako padaju) do 10 (ova utakmica nije loša) i čiji će odgovor biti podržan samo na subjektivnim dojmovima. Međutim, ovo drugo pitanje ostaje odnos ekvivalencije s prethodnim: dajemo vam odgovor da ga upotrijebite za odgovor na prvi. U ovom slučaju, pobjednička opcija koja proizlazi iz heurističkog procesa, koji je u ovom slučaju ime političke stranke, bit će prebačen natrag u svijet promišljenih razmišljanja i zauzeti će se na kraju izvornog pitanja kao da se ništa nije dogodilo..

Jednostavna odluka je automatska odluka

Sve gore navedeno događa se bez birača kojeg koristimo za ovaj primjer primjećujući što se dogodilo. Sve dok je to psihološki proces vodi se logikom nevoljnih heuristika, birač ne mora čak ni predložiti da se izvorni problem pretvori u pojednostavljeni problem: to će se dogoditi automatski, jer je odlučivanje o tome hoće li ili ne slijediti ovu strategiju, samo po sebi, dodatan udarac koji se zauzeti um ne želi nositi..

Postojanje te heuristike će omogućiti brz i jednostavan odgovor na složeno pitanje i stoga se odreći tvrdnje da posvećuju vrijeme i sredstva kako bi pronašli najtočniji odgovor. Ovi mentalni prečaci su vrsta manjeg zla koje se koristi u slučaju nemogućnosti pohađanja svakog od problema koji se moraju suočiti, teoretski, sa stilom budnog i racionalnog razmišljanja. Stoga posljedice toga što ih vode oni nisu uvijek pozitivne.

Primjer razmišljanja heuristike

Krajem osamdesetih godina proveden je jedan od eksperimenata koji najbolje ilustriraju slučaj misli vođene heuristikom. Tim psihologa upitao je niz mladih Nijemaca dva vrlo specifična pitanja:

Osjećate li se sretni ovih dana?

Koliko ste sastanaka imali prošli mjesec??

Interes ovog eksperimenta bio je proučavanje mogućeg postojanja korelacije između odgovora na ova dva pitanja, odnosno postojanja bilo kakvog odnosa između odgovora koji je dat na jedno od pitanja i onoga koji je dan drugom. Rezultati su bili negativni. Činilo se da oboje nude rezultate bez obzira na to što su na njih odgovorili. međutim, obrnutim redoslijedom pitanja i da bi ih na taj način predstavili drugoj skupini mladih ljudi, pojavila se vrlo značajna korelacija. Ispitanici koji su imali broj imenovanja blizu 0 bili su također pesimističniji kada su procjenjivali svoju razinu sreće. Što se dogodilo?

Prema pravilima heuristike, najvjerojatnije objašnjenje je da su ljudi u drugoj skupini proširili odgovor na prvo pitanje, najlakše odgovoriti, na drugi, čije bi rješavanje neko vrijeme uključivalo razmišljanje. Tako, dok mladi ljudi iz prve skupine nisu imali izbora nego tražiti odgovor na pitanje "osjećate li se sretni ovih dana?", Oni iz druge skupine nesvjesno su zamijenili ovo pitanje za koje su odgovorili prije nekoliko sekundi, to pitanje sastanci. Tako je za njih sreća za koju su tražili u eksperimentu postala vrlo specifična vrsta sreće, lakše procijeniti. Sreća vezana uz ljubavni život.

Slučaj mladih Nijemaca nije izoliran slučaj. Pitanje o sreći je također zamijenjeno kada mu prethodi pitanje koje se odnosi na ekonomsku situaciju ili obiteljske odnose eksperimentalnog subjekta. U svim tim slučajevima, pitanje koje se postavlja na prvo mjesto olakšava praćenje heuristike u vrijeme reagiranja na drugi zahvaljujući učinku prvo premazivanje.

Je li zajednička upotreba heuristika?

Čini se da sve ukazuje na to da je to vrlo uobičajeno. To sugerira činjenica da heuristika odgovara pragmatičnim kriterijima, tamo gdje postoji donošenje odluka na koje ne posvećujemo trud koji zaslužuje, Postoji trag heuristike. To znači, u osnovi, da je velik dio naših mentalnih procesa diskretno vođen ovom logikom. Predrasude, na primjer, jedan su od načina na koje mentalni prečaci mogu poduzeti kada se bave stvarnošću da nam nedostaju podaci (Kako je ovo japansko osobito?).

Sada bismo se također trebali zapitati je li upotreba heurističkog resursa poželjna. U ovoj temi postoje suprotstavljeni stavovi čak i među stručnjacima. Jedan od velikih stručnjaka za donošenje odluka, psiholog Daniel Kahneman, vjeruje da je vrijedno smanjiti čim možemo iskoristiti ove kognitivne prečace, jer dovode do pristranih zaključaka. Gerd Gigerenzer, međutim, utjelovljuje nešto umjereniji stav i tvrdi da heuristika može biti koristan i relativno učinkovit način rješavanja problema u kojima bismo inače zaglavili..

Naravno, postoje razlozi za oprez. Iz racionalne perspektive, ne može se opravdati da su naši stavovi prema određenim ljudima i političkim opcijama uvjetovani predrasude i svjetlosno razmišljanje. Osim toga, zabrinjavajuće je razmišljati što se može dogoditi ako se umovi iza velikih projekata i poslovnih pokreta pokoravaju moći heuristike. To je vjerodostojno, s obzirom na to da je vidljivo kako na cijene dionica na Wall Streetu može utjecati prisutnost oblaka koji blokiraju sunce.

U svakom slučaju, jasno je da je carstvo heuristike grubo i tek treba istražiti. Različite situacije u kojima se može primijeniti mentalna prečica praktički su beskonačne, a također su važne i posljedice praćenja ili nepoštivanja heuristike. Ono što je sigurno je to, iako je naš mozak oblikovan kao labirint u kojoj je naš svjesni um obično izgubljen u operacijama od tisuću minuta, naše nesvjesno je naučilo otkrijte i obiđite mnoge tajne prolaze to nam ostaje misterija.

Ako ste zainteresirani za učenje više o heurističkom konceptu, ovdje je video u kojem Gigerenzer razgovarajte o ovoj temi (na engleskom):

Bibliografske reference:

• Kahneman, D. (2011). Razmislite brzo, mislite polako. Barcelona: Random House Mondadori.
• Saunders, E.M. Jr. (1993). Cijene dionica i vrijeme na Wall Streetu. American Economic Review, 83, str. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Primitivnost i komunikacija: društvene odrednice upotrebe informacija u procjenama zadovoljstva životom. European Journal of Social Psychology, 18 (5), str. 429-442.