Zašto uvijek glasamo za istog kandidata čak i ako se pokaže da je idiot?

Želim vam postaviti pitanje: kako možete znati je li određena osoba ljubazna, sebična ili nasilna, ili bilo koji drugi kvalifikator koji vam padne na pamet??

Iz čisto operativnih razloga ne mogu čuti vaš odgovor, ali mogu zamisliti: Sigurno biste mi rekli da će znati da li osoba o kojoj je riječ prvo mora biti u stanju promatrati kako se ponaša. I to me ne iznenađuje. Mi osuđujemo druge, i na kraju primjenjujemo kvalifikatore, promatrajući kako se ponašaju u svakodnevnom životu.

Ono što se ispostavilo da je prilično znatiželjna činjenica je da je to mnogo puta koristimo istu metodologiju da nas osuđuje sami. Znamo li voljeli napraviti mentalni pregled gesta naklonosti koje obično imamo s našim partnerom ili našom djecom, na primjer.

Obično dinamika slijedi taj poredak, iako toga ne postajemo svjesni: prvo gledamo kako se ponašamo, a zatim primijenimo naljepnicu ili se pridružujemo određenoj kategoriji, bilo da je hrabra, smiješna, optimistična ili osjetljiva. To je prvo pitanje koje želim napustiti kako bi se odgovorilo na pitanje koje oblikuje naslov ovog članka.

• Možda ste zainteresirani: "Posverdad (emotivna laž): definicija i primjeri"

Dosljednost kao vrijednost

A kad govorimo o ljudskim kvalitetama, drugo pitanje Imajte na umu potrebu za kongruentnošću koju doživljavamo većini ljudskih bića.

Koherencija, definirana kao izvjesna harmonija između onoga što osoba kaže i čini, vrlina je visoko cijenjena u svim kulturama. Suprotno, Nepovezanost rezultira nepredvidljivim ponašanjem, nekonzistentan ili nepredvidljiv. A istina je da nitko ne voli ljude koji se ne slažu s postupkom.

Normalno je da se ljudi koji se stalno mijenjaju, ili kojima se lako utječe, nazivaju lijeni, slabi volje ili jednostavno glupi. tako, koherencija je osobina osobnosti koja je vrlo cijenjena. Kada oblikujemo sliku o sebi, nastojimo biti u skladu s tom slikom.

U svakom trenutku, naše ponašanje govori nam puno o nama, čak iu vrijeme izbora. Kada glasamo za kandidata, u isto vrijeme, gradimo skelu koja počinje djelovati kao potpora i koji će nam pomoći da se vratimo na sljedeće izbore. U tom smislu, ako smo već prvi put odlučili o Fulanu, koherentno je da nastavimo u istom pravcu djelovanja i ponovno glasamo za Fulana..

• Srodni članak: "Kognitivna disonanca: teorija koja objašnjava samozavaravanje"

Izborne predrasude i upornost

Fenomen postaje još snažniji ako prvi put odaberemo svog kandidata, objavljujemo ga javnosti i dopuštamo da bude poznat cijelom svijetu. Kada otvoreno iznesemo svoju potporu Fulanu u nekoj vrsti amaterske partizanske militantnosti, potreba da budemo koherentni prije nego što budemo pažljiviji pogled drugih stavili nam se s još većom silom.

Kada se dođe do toga, kada je riječ o ponovnom glasovanju, ne samo da je unutarnji pritisak u skladu s našom prethodnom odlukom, nego također trpimo vanjski pritisak od onih koji nas poznaju.

No, tu se pitanje ne završava, ali ima još nekih iznenađujućih bridova: eksperimentalno je dokazano da kada osoba formira mišljenje o bilo kojoj temi, pokažite konkretne dokaze koji pokazuju da je istina u suprotnoj ulici., ne služi tome da ga ubedi veliku većinu vremena; još gore, svi čvrsti dokazi da bi ova ili ta osoba mogla biti u krivu, suprotno zdravom razumu, pomaže toj osobi da se još više drži svog uvjerenja.

Ovaj znatiželjni psihološki fenomen poznat je kao "upornost" i kao što je teoretizirano, jednom kad je netko uložio vrijeme i trud kako bi se uvjerio u nešto, drže se žestine toj ideji prije bilo kakve naznake sumnje ili vanjske prijetnje. Znajte da je razoružavanje uvjerenja ukorijenjeno u umu izuzetno bolno za mozak.

• Možda ste zainteresirani: "Gregariousness: Bandwagon efekt i Underdog efekt"

Zašto uvijek glasamo za istog kandidata

Nije previše bitno o brutalnom ekonomskom ili obrazovnom uznemiravanju koje inoperativni političar toga dana možda radi; onima koji su glasovali, oni nemaju izbora nego nastaviti braniti po svaku cijenu, stavljanjem zakrpa tu i tamo, i izgradnjom svih vrsta racionalizacije i pogrešnih opravdanja koja pomažu održavanju nesigurnih kognitivnih skela koje se sada vrte.

Prihvatite da ovaj put, umjesto da glasate za So i da bi bilo bolje glasati za Mengano, također je prihvatiti da su od početka pogrešili, a da bi to učinili, implicitno će također prihvatiti svoju vlastitu glupost i odbaciti sve osobne resurse do tog trenutka.

Najvjerojatnije iz tog razloga, unatoč svemu, političari koji se usredotočuju samo na vlastitu korist, potpuno udaljeni od potreba većine ljudi, oni i dalje donose dobre odluke kada dođu na vlast.

Potreba za unutarnjom usklađenošću onih koji su izvorno glasali za njih može biti vrlo moćna. I psihički trošak povlačenja, previsok.