Klinička psihologija

Poremećaji osobnosti u DSM-5 sporovima u klasifikacijskom sustavu

Poremećaji osobnosti u DSM-5 sporovima u klasifikacijskom sustavu / Klinička psihologija

Različita ažuriranja koja je objavila Američka psihijatrijska asocijacija koja su sastavljala verzije Dijagnostičkog i statističkog priručnika za mentalne poremećaje podvrgnuta su kritikama i razlikama na tradicionalan način. Iako je svaka nova publikacija pokušala postići veći indeks konsenzusa među stručnjacima, istina je da se postojanje sektora profesionalne zajednice psihologije i psihijatrije ne može poreći. pokazuje svoje rezerve o tom sustavu klasifikacije mentalnih patologija.

S obzirom na najnovije verzije DSM-a (DSM-IV TR iz 2000. i DSM-5 od 2013.), nekoliko renomiranih autora, kao što je Echeburúa, sa Sveučilišta Baskije, već su pokazali kontroverzna klasifikacija poremećaja osobnosti (TP) u prethodnom priručniku, DSM-IV-TR. Tako su u jednom radu s Esbecom (2011.) pokazali potrebu da se provede potpuna reformulacija dijagnostičkih nozologija i kriterija za svaku od njih. Prema autoru, ovaj proces može imati pozitivan učinak na povećanje indeksa valjanosti dijagnoza, kao i na smanjenje preklapanja višestrukih dijagnoza koje se primjenjuju na kliničku populaciju..

  • Srodni članak: "10 vrsta poremećaja osobnosti"

Problemi klasifikacije poremećaja ličnosti u DSM 5

Osim Echeburúe, drugi stručnjaci na tom području, kao što su Rodríguez-Testal et al. (2014) tvrde da postoje razni elementi koji unatoč maloj teoretskoj potpori, su držani u koraku od DSM-IV-TR do DSM-5, kao na primjer kategorijalna metodologija u tri skupine poremećaja ličnosti (tzv. klasteri), umjesto da se opredjeljuju za više dimenzionalan pristup gdje se dodaju skale simptomatske ozbiljnosti ili intenziteta..

Autori potvrđuju postojanje problema u operativnoj definiciji svake dijagnostičke oznake koja to tvrdi u različitim subjektima postoji značajno preklapanje nekih kriterija uključeni u određene duševne poremećaje uključene u Prvu osi priručnika, kao i heterogenost profila koji se mogu dobiti u kliničkoj populaciji pod zajedničkom dijagnozom.

Potonje je zbog toga što DSM zahtijeva minimalni broj kriterija (pola plus jedan), ali ne ukazuje na to da su svi nužni. Točnije, pronađena je velika korespondencija između Schizotypal poremećaja ličnosti i shizofrenije; između paranoidnog poremećaja osobnosti i ludog poremećaja; između poremećaja osobnosti i poremećaja raspoloženja; Opsesivno-kompulzivni poremećaj ličnosti i opsesivno-kompulzivni poremećaj, uglavnom.

S druge strane, vrlo je složeno uspostaviti diferencijaciju između kontinuuma označene osobine ličnosti (normalnosti) i ekstremne i patološke osobine ličnosti (poremećaja osobnosti). Čak i precizirajući da mora doći do značajnog funkcionalnog pogoršanja osobnog i društvenog učinka pojedinca, kao i do izražaja stabilnog psihološkog i bihevioralnog repertoara tijekom vremena nefleksibilne i neprilagodljive prirode, teško je i složeno utvrditi koji profili stanovništva pripadaju prvom kategorija ili drugi.

Druga važna točka odnosi se na indekse valjanosti dobivene u znanstvenim istraživanjima koja podržavaju ovu klasifikaciju. jednostavno, Nema studija koje bi potkrijepile ove podatke, kao što se razlikovanje klastera (konglomerati A, B i C) ne čini opravdanim:

Osim toga, u pogledu podudarnosti između opisa datih za svaku dijagnozu poremećaja ličnosti ne održava se dovoljna podudarnost sa znakovima koji su uočeni u kliničkim pacijentima u savjetovanju, kao i preklapanje pretjerano velikih kliničkih slika.. Rezultat svega toga je pretjerana dijagnoza, fenomen koji ima štetan i stigmatizirajući učinak za pacijenta, uz komplikacije u komunikaciji između stručnjaka u području mentalnog zdravlja koji služi ovoj kliničkoj grupi.

Konačno, čini se da nema dovoljno znanstvene strogosti za potvrđivanje privremena stabilnost nekih osobina ličnosti. Na primjer, istraživanja pokazuju da se simptomi cluster B TP s vremenom smanjuju, dok znakovi skupine A i klastera C imaju tendenciju povećanja..

Prijedlozi za poboljšanje TP klasifikacijskog sustava

Kako bi riješili neke od opisanih poteškoća, Tyrer i Johnson (1996.) već su predložili sustav koji je prethodnoj tradicionalnoj metodologiji dodao ocjenu stupnjevanja prije nekoliko desetljeća. da se preciznije utvrdi težina prisutnosti poremećaja ličnosti:

  1. Naglašavanje osobina ličnosti bez razmatranja TP.
  2. Jednostavan poremećaj osobnosti (jedan ili dva TP istog klastera).
  3. Složen poremećaj osobnosti (dva ili više TP različitih klastera).
  4. Teški poremećaj osobnosti (uz veliku socijalnu disfunkciju).

Druga vrsta mjera na sastancima APA-e tijekom pripreme konačne verzije DSM-5 sastojala se u razmatranju uključivanja šest specifičnih domena osobnosti (negativna emocionalnost, introverzija, antagonizam, dezinhibicija, prinudna i shizotipija) određena iz još 37 konkretnih aspekata. I domene i aspekti morali su se ocjenjivati ​​u intenzitetu na skali od 0 do 3 kako bi se pobliže osigurala prisutnost svake značajke u dotičnoj osobi.

Konačno, u odnosu na smanjenje preklapanja između dijagnostičkih kategorija, prekomjernu dijagnostiku i uklanjanje najmanje podržanih nozologija na teoretskoj razini, Echeburúa i Esbec su otkrili razmišljanje o APA-u za smanjenje od deset prikupljenih u DSM-IV. -TR do pet, koje su opisane u nastavku, zajedno sa svojim najupečatljivijim značajkama:

1. Schizotypal poremećaj osobnosti

Ekscentričnost, izmijenjena kognitivna regulacija, neobične percepcije, neobična uvjerenja, društvena izolacija, ograničena ljubav, izbjegavanje intimnosti, sumnjičavosti i tjeskobe.

2. Antisocijalni / psihopatski poremećaj osobnosti

Neosjetljivost, agresivnost, manipulacija, neprijateljstvo, obmana, narcisoidnost, neodgovornost, nepromišljenost i impulzivnost.

3. Poremećaj granica osobnosti

Emocionalna labilnost, samoozljeđivanje, strah od gubitka, tjeskoba, nisko samopoštovanje, depresija, neprijateljstvo, agresivnost, impulzivnost i sklonost disocijaciji.

4. Evolucijski poremećaj osobnosti

Anksioznost, strah od gubitka, pesimizam, nisko samopoštovanje, krivnja ili sramota, izbjegavanje intimnosti, društvene izolacije, ograničene ljubavi, anhedonia, društvena odvojenost i odbojnost prema riziku.

5. Opsesivno-kompulzivni poremećaj osobnosti

Perfekcionizam, rigidnost, red, ustrajnost, tjeskoba, pesimizam, krivnja ili sram, Ograničena ljubav i negativizam.

Kao zaključak

Unatoč zanimljivim prijedlozima opisanim ovdje, DSM-V je zadržao istu strukturu kao i prethodna verzija, Činjenica koja uzrokuje trajna neslaganja ili probleme koji proizlaze iz opisa poremećaja ličnosti i njihovih dijagnostičkih kriterija. Ostaje za očekivati ​​da se, u novoj formulaciji priručnika, neke od navedenih inicijativa (ili drugih koje se mogu formulirati tijekom procesa izrade) mogu ugraditi kako bi se olakšalo buduće izvođenje kliničke prakse profesionalne skupine psihologije i psihologije. psihijatrija.

Bibliografske reference

  • American Psychiatric Association (2013). Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja (5. izd.). Washington, DC: Autor.
  • Esbec, E., i Echeburúa, E. (2011). Reformulacija poremećaja osobnosti u DSM-V. Španjolski akti psihijatrije, 39, 1-11.
  • Esbec, E., i Echeburúa, E. (2015). Hibridni model klasifikacije poremećaja osobnosti u DSM-5: kritička analiza. Španjolski akti psihijatrije, 39, 1-11.
  • Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. i Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR do DSM-5: analiza nekih promjena. Međunarodni časopis za kliničku i zdravstvenu psihologiju, 14 (rujan-prosinac).