Klinička psihologija

Sindrom otuđenja roditelja, izum ili stvarnost?

Sindrom otuđenja roditelja, izum ili stvarnost? / Klinička psihologija

Budući da je Richard Gardner prvi put opisao pojam otuđenja od roditelja 1985. godine, kontroverze i kritike koje proizlaze iz tog konstrukta bile su vrlo različite. Kriticari ovog koncepta temeljili su se na razlicitim vrstama argumenata koji bi potisnuli njegovo postojanje u posljednjih nekoliko desetljeca, a autori kao što su Suárez i Nodal (2017.) analizirali su u nedavnom pregledu kako bi osvijetlili ovaj kompleksni fenomen.

Dakle ... Postoji li osnova za koncept sindroma otuđenja od roditelja?? Da vidimo.

  • Srodni članak: "Razvod roditelja, kako to utječe na djecu?"

Sindrom otuđenja roditelja

Gardnerova izvorna definicija SAP-a odnosila se na "izmjenu koja se obično pojavljuje u kontekstu razvoda, u kojem dijete prezire i kritizira jednog od svojih roditelja, kada je takva negativna procjena neopravdana ili pretjerana (u Vilalti Suárez, 2011) ".

SAP podrazumijeva da roditelj štetno utječe na dijete tako da potonji odbija drugog roditelja u onim slučajevima u kojima nema dokaza o bilo kakvom zlostavljanju od strane otuđenog roditelja prema djetetu. Konkretno, sljedeće su uključene kao definicije SAP-a (Vilalta Suárez, 2011):

  • Postojanje kampanju uvreda.
  • Lažne ili apsurdne racionalizacije odbijanja roditelja.
  • Nedostatak afektivna ambivalentnost prema roditeljskim brojkama.
  • Pojava "fenomena nezavisnog mislioca", tvrdi se da je odluka o odbijanju isključiva za dijete.
  • Automatska podrška "voljenom" ocu na bilo koji način.
  • Nepostojanje krivnje u djetetu za izražavanje odbijanja.
  • Ukazanje u priči o sinu posuđenih scena, koje dijete nije živjelo ili se ne može sjetiti.
  • Opseg odbijanja obitelji ili okruženju odbačenog roditelja.

Prema navedenim autorima, Praktični vodič za integralne mjere zaštite od nasilja nad ženama, koji je pripremila skupina stručnjaka na tu temu i Generalno vijeće pravosuđa u 2016., navodi nemogućnost potvrđivanja postojanja SAP.

Ta se kategorizacija temelji na činjenici da takav psihološki entitet ona nije uključena u klasifikacijske sustave referentnih mentalnih poremećaja struje, kao što je DSM-V. To je posebno važno jer ovaj dokument postaje temeljni vodič u području forenzičke psihologije i može uvjetovati koncepciju koju stručnjaci u području kliničke psihologije imaju o SAP konstruktu..

  • Možda ste zainteresirani: "8 vrsta obiteljskih sukoba i kako ih upravljati"

Kritična analiza SAP validacije

U radu Suárez i Nodal (2017) izneseni su različiti argumenti koji dovode u pitanje opravdanja koje pružaju kritičari SAP-a i autori spomenutog Vodiča kada je u pitanju poništavanje njihovog postojanja..

Na prvom mjestu, čini se da sama nomenklatura SAP-a koja ga definira kao sindrom izazvala je mnogo rasprava, u smislu da li se njezina konceptualizacija treba legitimirati kao patološka pojava, mentalni poremećaj ili bolest.

1. Patologizacija relacijske pojave

Prema American Psychiatric Association (APA), sindrom je definiran skupom znakova i / ili simptoma koji, na temelju njihove česte podudarnosti, mogu ukazivati ​​na patogenezu (DSM-IV-TR, 2014). Iako je istina da element "sindrom" može biti nedovoljno znanstveno opravdan u SAP-u, Međutim, postojanje situacijskog fenomena ne može se poreći opisuje otuđenje roditelja. To se može smatrati neovisnim o tome postoji li dovoljan konsenzus za dodjelu nosologije sindroma.

Vezano uz navedeno, SAP nije uključen kao takav u bilo koju DSM verziju, unatoč činjenici da je rasprava o tome uključila ili nije bila vrlo prisutna među skupinom stručnjaka odgovornih za službenu pripremu postojećeg priručnika..

2. Kružni argument

U tom smislu autori rada tvrde da činjenica da SAP nije konačno prikupljen u sustavu klasifikacije, ne znači nužno da se njegovo postojanje mora odbiti. Vidite primjer koji se koristi kao "sindrom zlostavljane žene" ili homoseksualnost, koji je definiran kao mentalni poremećaj do 1973. godine. Oba opravdavaju činjenicu da, iako ne postoji određena dijagnostička oznaka o psihološkom problemu tijekom određenog vremena , to može biti jednako važno i prioritetno u kliničkoj profesionalnoj praksi.

Dakle, ako se konačno SAP ili AP (roditeljsko otuđenje) razmatra u budućoj reviziji DSM-a, hoće li to značiti da se samo od tog trenutka može definirati kao mentalna patologija, a ne prije??

3. Navodno nedostatak interesa za psihologiju

Drugi argument koji Suárez i Nodal (2017) upućuju na uvjerenje da SAP nije (i nije) predmet interesa psihološke znanstvene zajednice. U tekstu se navode brojni radovi koji pokazuju upravo suprotno, iako je istina da uključuju i metaanalizu koja opisuje teškoće empirijskog vrednovanja SAP-a. Stoga se ne može reći da ne postoji interes znanstvene zajednice u kliničkom i forenzičnom području za objektivnijim istraživanjem i razgraničavanjem SAP (ili AP)..

Osim gore navedenog, čini se da se u području nadležnosti ne može donijeti presuda ni Vrhovni sud ni Sud za ljudska prava u Strasbourgu koji suštinski dovode u pitanje postojanje SAP-a.

SAP i DSM-V

Kao što je ranije spomenuto, SAP nije prepoznat kao nozološka cjelina u DSM-V. Međutim, u odjeljku koji odgovara "problemima koji mogu biti predmetom kliničke pažnje" čini se da razmatra subjekt pod nazivom "Problemi odnosa između roditelja i djece".

S obzirom na dijagnostičke kriterije, to se može prilagoditi onome što je definirano u SAP-u: psihološki problem vezan uz obiteljsko obrazovanje i koji uzrokuje funkcionalno pogoršanje na bihevioralnoj, emocionalnoj i kognitivnoj razini. Stoga, iako je zamišljen kao problem odnosa, a ne kao mentalni poremećaj, čini se da se SAP ili AP mogu opisati na način koji omogućuje njihovo otkrivanje kroz specifične definirajuće pokazatelje u stvarnim slučajevima, procjenu treba zahtijevati intervenciju na psihološkoj i / ili forenzičkoj razini i, konačno, koja će u budućnosti omogućiti nastavak istraživanja koja s većom točnošću određuju koje implikacije SAP predstavlja.

Bibliografske reference:

  • Američka psihijatrijska udruga., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja (5. izd.). Madrid [itd.]: Uredništvo Panamericana Medica.
  • Escudero, Antonio, Aguilar, Lola & Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardnerova sindroma otuđenja od roditelja (SAP): "terapija prijetnji" Časopis španjolskog udruženja neuropsihijatrije, 28 (2), 285-307. Preuzeto 26. siječnja 2018., s adrese http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
  • Suárez, R. J., & Nodal, M.W. (2017). O mitu o sindromu otuđenja roditelja (SAP) i DSM-5. Radovi psihologa, 38 (3), 224-231.
  • Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis sindroma otuđenja od roditelja u forenzičkom uzorku. Psicothema, 23 (4).