osoba

Kreativnost u kolažu svoju društvenu validaciju

Kreativnost u kolažu svoju društvenu validaciju / osoba

Istraživanje kreativnosti u zadatku kolaža u području analize ponašanja, pronašlo je probleme u interpretaciji empirijskih podataka zbog logičkih nedosljednosti konceptualnog poretka. Koncepcija i mjerenje fenomena temeljili su se na apriornim definicijama komponenti kreativnosti u aktivnosti kolaža, razrađenih iz faktora koje su predložili Guilford (1959) i Torrance (1962), a to su: Fluency, Elaboration, Fleksibilnost i originalnost.

Nastavite čitati ovaj članak o psihologiji ako želite znati više o tome Kreativnost u kolažu: njegova društvena validacija.

Vi svibanj također biti zainteresirani: Kreativnost: definicija, glumci i testovi Indeks
  1. uvod
  2. Konceptualni okvir
  3. problem
  4. način
  5. rezultati
  6. zaključci

uvod

Dokazana je artefaktualnost između definicija čimbenika Tečno i razrađeno koja određuje obrnuto proporcionalni odnos između obje mjere, što ne dopušta promatranje nedvosmislenih učinaka nezavisnih varijabli i otežava identificiranje učinaka generalizacije i prijenosa. Svrha ovog istraživanja bila je provesti socijalnu validacijsku studiju određivanja i karakterističnih kriterija. \ T Kreativno ponašanje u zadatku kolaža, slijediti kao specifične ciljeve, 1) istražiti postojanje društvenih kriterija za procjenu kreativne komponente u zadatku kolaža i 2) procijeniti ako se ti kriteriji podudaraju s dosadašnjim mjerama za registraciju kreativnosti u kolažu.

Za to su razgovarali pet (5) ispitanika stručnjaci u području grafičkog dizajna, oglašavanja i kreativnosti, tri (3) muškarca i dvije (2) žene u dobi između 26-38 godina. Analiza sadržaja intervjua Dokazano je postojanje društvenih kriterija za procjenu kreativnog ponašanja u kolažu, kao što su originalnost, složenost, harmonija, tečnost, korištenje boje, tema, ravnoteža elemenata i prethodnog iskustva. Neki od tih kriterija podudaraju se s čimbenicima Razrada, Izvornost i fleksibilnost. Faktor elaboracije istaknut je njegovom važnošću, dok je faktor Fluency katalogiziran kao neodgovoran za procjenu kreativnosti u zadatku Collage.

Konceptualni okvir

Proučavanje kreativnosti bio je vrlo složen posao koji je probudio obrazovni, profesionalni, organizacijski i znanstveni interes te mu se pristupilo iz više perspektiva. Ovakva raznolikost konteksta u kojima je istraživanje kreativnosti imalo svoje mjesto, stvorilo je veliku količinu definicija ovisno o teorijskim i filozofskim temeljima pristupa, kao i metodološkim interesima..

Unutar psihologije nalazimo vrlo sličnu panoramu koju karakterizira raznolikost pojmova o fenomenu, kao i intenzivna briga da se dođe do potrebne tehnologije za uvođenje kreativnosti kao objektivnog ponašanja u nastavnom procesu.

Čini se da je nedostatak jasne i precizne definicije odgovoran za konceptualne, metodološke i tehnološke poteškoće s kojom se suočava rigorozna studija kreativnog ponašanja, što pokazuje potrebu za nastavkom istraživanja koncepcije i intervencije tog ponašanja..

Unutar psihometrijske orijentacije i od 1950. godine, iako koncepcija kreativnosti nije potpuno odvojena od koncepta intelektualnog koeficijenta, počinje se promatrati kao proces uronjen u percepciju problema i traženje rješenja, što podrazumijeva da svi subjekti Mogli su ponuditi kreativna rješenja, samo u različitim stupnjevima. U tom smislu, Guilford (1959) podržava proučavanje kreativnosti koja se približava teoriji individualnih razlika.

Na taj način, Guilford (1959) razmatra kreativnost kao intelektualna aktivnost to je dio onoga što on naziva "divergentno razmišljanje", razumijevanje kao takav tip mišljenja da se, s obzirom na specifičan problem, može formulirati nekoliko alternativnih odgovora, nasuprot onome što bi bilo "konvergentno razmišljanje" koje bi se dogodilo kada bi samo jedan bio moguć određeno rješenje. Tipičan problem konvergentnog razmišljanja bio bi pronalaženje rezultata algebarske operacije, koja bi bila precizan broj, dok bi pitanje koje bi podrazumijevalo divergentno razmišljanje bilo sugerirati različite načine uporabe isječaka, što bi značilo otvoreniji i neprecizniji način razmišljanja..

Na tim pretpostavkama, Guilford (1959) definira kreativnost kao način razmišljanja koji se pokreće u subjektu kao posljedica percepcije problema i koji ima različite komponente, koje je autor opisao na temelju faktorske analize. :

  1. osjetljivost: razumjeti kao sposobnost da se vide problemi i prepoznaju poteškoće situacije.
  2. fluidnost: To je povezano s plodnošću ideja ili odgovora generiranih u situaciji. Odnosi se na kvantitativni aspekt u kojem kvaliteta nije toliko važna sve dok su odgovori relevantni.
  3. fleksibilnost: Može se identificirati kao kvalitativni aspekt kreativnosti. To je sposobnost prilagođavanja, redefiniranja, reinterpretiranja ili preuzimanja nove taktike za postizanje rješenja.
  4. priprema: odnosi se na stupanj razvoja koji proizlaze iz proizvedenih ideja, potkrijepljenih bogatstvom i složenošću prikazanom u izvršavanju određenih zadataka.
  5. originalnost: odnosi se na minimalnu učestalost odgovora u određenoj populaciji. Stvoreno rješenje mora biti jedinstveno ili različito od prethodno pronađenog.
  6. redefiniranje: shvaćena kao sposobnost definiranja ili percipiranja objekata ili situacija drugačije nego obično, može odražavati ono što se obično naziva "improvizacija".

Da bi se utvrdio odnos između tih faktora i intelektualnih osobina, autor je uključio osjetljivost za probleme unutar kategorije evaluacije; Faktor redefiniranja u kategoriji konvergentne misli i fluentnosti, fleksibilnosti, originalnosti i razrade kao dio divergentne misli, te su ova četiri čimbenika privukla najviše pozornosti u kasnijim istraživanjima.

Torrance (1962) definira kreativnost kao proces otkrivanja problema ili praznina u informacijama, oblikovanja ideja ili hipoteza, testiranja, modificiranja i komuniciranja rezultata. Kreativnosti je dodijelio karakter globalne sposobnosti i napravio redefiniciju faktora koje je predložio Guilford na sljedeći način:

  • fluidnost: proizvodnja velikog broja ideja.
  • fleksibilnost: stvaranje raznih ideja.
  • priprema: razvoj, uljepšavanje ili uljepšavanje ideje
  • originalnost: korištenje ideja koje su neobične.

Proučavanje kreativnosti iz bihevioralne perspektive uvelike je pridonijelo ocjenjivanju, mjerenju i osposobljavanju istog, o čemu svjedoče recenzije autora kao što su Goetz (1982) i Winston and Baker (1985). istraživanja razvijenih u posljednjih 20 godina (Lacasella, 1998).

U okviru ovog pristupa, istraživanje kreativnog ponašanja počelo je od proučavanja različitih tipova odgovora i obuhvatilo je tri glavna područja: psihomotričnost, jezik i plastični izraz. Unutar prve, ispitivani modaliteti odgovora bili su blok konstrukcija, improvizacija s alatima i tjelesni izraz. Što se tiče jezika, modaliteti odgovora koji su uključeni uključuju pisanje priča, povezivanje riječi i ilustriranje koncepata kroz pisanje. Konačno, u području plastičnog izražavanja, istraživanja su se fokusirala na modalitete odgovora kao što su crtež bojice, markeri, šabloni ili tempera, slikarstvo na štafelaj i kolaž, koji je u našem istraživanju zanimljiv..

U opsežnom pregledu Lacaselle (1998) o istraživanjima koja su provedena o kreativnosti na području analize ponašanja, otkriveno je da su gotovo svi oni svoje temelje kreativnosti temeljili na čimbenicima koje su opisali Guilford (1959) i Torrance. (1960), iako su se ponašanja sistematizirala za svaki od modaliteta odgovora (crtanje, slikanje, kolaž itd.) Koje je koristio svaki autor.

problem

Većina radova obavljenih na ovom području pronađena je kod poteškoće na konceptualnoj razini istrage. Studije provedene na kreativnom ponašanju shvaćene posebno u odnosu na zadatak Kolaž i koje su koristile topografske definicije ponašanja temeljene na čimbenicima koje su opisali Guilford (1959) i Torrance (1962), odnosno, Tečnoća, Fleksibilnost, Razrada i Originalnost, stoga su odstupili od a priori definicije elemenata koji se moraju uzeti u obzir za mjerenje navedenog ponašanja. Kao što je Lacasella (1995.) navela, detaljna analiza tih istraživanja baca logičke nedosljednosti koje ometaju interpretaciju dobivenih empirijskih podataka i dovode u pitanje valjanost korištenih definicija, budući da one uzimaju u obzir da je kreativnost zaista obrađena..

U području se aproksimacija sastojala eksperimentalna procjena dva tipa kontingencijepojačanje nekih komponenti kreativnog ponašanja u kolažu koje je proveo Lacasella (1987). Uz zaključke izvedene iz empirijskih podataka koje je dobio, ukazao je i na određene zaključke konceptualnog poretka u odnosu na interakciju između faktora Fluency i Elaboration koji su otežali opažanje nedvosmislenih učinaka nezavisne varijable, kao i ocjenu generalizacija odgovora na druge čimbenike, posebice na originalnost.

Činilo se da je ta neizbježna interakcija posljedica dane konceptualne artefaktualnosti između tih čimbenika, budući da kako ih je istraživač definirao, povećanje jednog od njih nužno je dovelo do smanjenja drugog. Slični rezultati dobiveni su kasnijim radovima u ovoj liniji istraživanja koja su počela od istih definicija faktora koje je predložio Lacasella (1987). Naime, na temelju faktora koje su opisali Guilford (1959) i Torrance (1962), Lacasella (1987) je razradila njihovu definiciju u specifičnom odnosu prema zadatku kolaža kako slijedi:

  • fluidnost: broj kombinacija u svakoj kolažnoj sesiji.
  • fleksibilnost: broj različitih upotreba svake figure, u kombinaciji, kroz sve kolaže.
  • priprema: Broj korištenih brojki u svakoj kombinaciji.
  • originalnost: broj novih kombinacija na svim sesijama.

U ovim definicijama shvaćeno je kao kombinacija, upotreba dviju ili više figura za dobivanje različitog oblika, koji je morao biti prekriven ili barem između njih na udaljenosti ne većoj od jednog centimetra. Kako bismo ilustrirali artefaktnost koja se javlja između faktora Fluency i Elaboration, mogli bismo analizirati sljedeći primjer: s obzirom na ukupno 20 figura pojedincu, maksimalni broj bodova koji se može dobiti u Fluency je 10 bodova, budući da je broj više kombinacije možete napraviti s 20 likova, odnosno 10 kombinacija od 2 figure svaka, dakle, istovremeno pojedinac dobiva minimalni mogući broj bodova u razradi, budući da je koristio samo 2 figure u svakoj kombinaciji.

Kako bi riješio taj problem, Lacasella (1995.) je provela studiju socijalne validacije s ciljem utvrđivanja kriterija koje društvena zajednica koristi za procjenu proizvoda kao kreativnog. Rezultati su pokazali postojanje određenih kriterija koji utječu na procjenu kreativnosti u kolažu, a neki od njih podudaraju se s onima koje su predložili Guilford (1959) i Torrance (1962) kako slijedi:

  • fluidnost: broj obrazaca koji se izvode.
  • priprema: Složenost kolaža.
  • originalnost: sposobnost izvođenja neočekivanih oblika.

Ovaj je autor prvi pokušao razjasniti definiciju kreativnog ponašanja u zadatku kolaža, nudeći neke uvide u koncepciju elemenata koji ga čine. Čini se da faktori koje su opisali Guilford (1959) i Torrance (1962) definiraju elemente tog ponašanja, ali ¿oni su kao što su do sada definirani posebno u odnosu na zadatak kolaža?, ¿Da li se razrada definirana društveno kao složenost kolaža nužno odnosi na broj brojki korištenih u svakoj kombinaciji, na primjer? i stoga, ¿interpretacija empirijskih podataka koji su za sada dobiveni je u vjernoj korespondenciji s fenomenom kreativnosti?

Kako bismo odgovorili na ova pitanja, smatramo da bi društvena validacija bila korisna procedura za razjašnjenje precizne definicije čimbenika koje treba uzeti u obzir za mjerenje kreativnog ponašanja u zadatku kolaža, budući da Lacasella ističe ( 1998),

"Socijalna validacija kao postupak je način koji omogućuje pojašnjenje ponašanja i / ili vještina potrebnih za opisivanje znanstvene činjenice, budući da definicija ne samo da odgovara na znanstveni problem, već mora odražavati i kanone koje je društvo ustanovilo. , koji je na kraju odlučio kada je ponašanje relevantno ili ne, kreativno ili ne ... "(str.22-23).

Konkretno, ciljevi kojima se težilo je a) istražiti postojanje socijalni kriteriji evaluirati kreativnu komponentu u zadatku kolaža i b) procijeniti podudaraju li se ti kriteriji s mjerama koje su do sada korištene za registraciju kreativnosti u kolažu..

način

U tu svrhu, pet (5) stručnjaci u području grafičkog dizajna i plastičnih umjetnosti kao grafički dizajneri, umjetnici, oglašivački kreatori i psiholozi koji su kontaktirali dizajnerske tvrtke i tvrtke za oglašavanje. Razgovori su provedeni u skladu s polustrukturiranim formatom, razvijenim prema pristupu lijevku, tj. Nastavku niza na temelju općih pitanja i postupanja s ograničenijim stavkama, čime se sprječavaju prva pitanja od pripreme naknadnih odgovora intervjuirani.

Članovi žirija intervjuirani su na njihovim radnim mjestima, ako ste pristali na sastanak u prethodnom osobnom ili telefonskom kontaktu. Općenito su im objašnjene temeljne svrhe istraživanja i predstavljeni su uzorci materijala koji su korišteni u studijama kreativnosti u kolažu, u obliku proizvoda koje su izradili neki učenici šestog razreda osnovnog obrazovanja..

Intervjue su proveli eksperimentatori i snimili na audio kasete. Nakon što su izvršene, one su transkribirane i tada su informacije ispražnjene u posebnim oblicima analize sadržaja koji su omogućili računovodstvo i analizu podataka.

rezultati

1) Analiza pojma kreativnosti

Prvo pitanje razgovora bilo je: ¿Što je kreativnost za vas? U njemu je anketar morao posebno istražiti generički koncept i referencu na novost. Većina se stručnjaka složila da kreativnost pronalazi svoje porijeklo u urođenom aspektu ljudskog bića, što nužno aludira na originalnost i koje se odnosi na rješavanje problema ne samo na području vizualnih umjetnosti, nego i u svakodnevnom životu. Sljedeća tablica prikazuje sažetak informacija dobivenih putem ovog pitanja:

Tablica 1. Elementi razmatrani u definiciji kreativnosti

Elementi su smatrali da je udio stručnjaka aludirao na taj element

a. Kreativnost je urođeni aspekt 3/5

b. Kreativnost radi nešto novo u odnosu na ono što već postoji 5/5

c. Kreativnost nije ograničena samo na područje umjetnosti 3/5

d. Kreativnost je proces koji uključuje rješavanje problema 4/5

2) Analiza koncepta kolaža:

Drugo pitanje intervjua bilo je: ¿Kako određujete kolaž? Većina intervjuiranih stručnjaka složila se definirati je kao proizvod napravljen od različitih komponenti koje mu omogućuju da ispuni određenu funkciju. Tablica 2 sažima informacije dobivene ovim pitanjem:

Tablica 2. Elementi razmatrani u definiciji kolaža.

Elementi su smatrali udjel stručnjaka koji su aludirali na taj element

Kolaž je konjugacija elemenata 5/5

Kolaž ispunjava cilj ili funkciju 4/5

3) Analiza kriterija za procjenu kreativnosti u kolažu:

Za ovaj trenutak intervjua, intervjuer je stručnjacima predstavio proizvode aktivnosti kolaža koje su izradila djeca šestog razreda osnovnog obrazovanja. Nakon toga postavljeno je treće pitanje: ¿Koji su kriteriji koje bih koristio za procjenu kreativnosti u kolažu? U njemu je ispitivač morao ispitati referencu na čimbenike koje su opisali Guilford i Torrance. Dobivena su različita mišljenja i različiti kriteriji za procjenu kreativnosti u kolažu, no većina ispitanika pristala je smatrati originalnost i složenost najvažnijim aspektima. Sljedeća tablica sažima informacije dobivene putem ovog pitanja:

Tablica 3. Kriteriji za procjenu kreativnosti u kolažu.

Razmatrani kriteriji Udio stručnjaka koji su se pozvali na kriterij

Izvornost 5/5

Složenost kolaža 4/5

Vrijeme 2/5

Apstrakcija ili simbolika kolaža 2/5

Značenje kolaža 2/5

Harmonija 2/5

Tečnoća 1/5

Upotreba boje 1/5

Tema 1/5

Ostatak 1/5

Prethodno iskustvo subjekta 1/5

4) Analiza mišljenja stručnjaka o mjerama koje se koriste u psihologiji za procjenu kreativnosti u kolažu:

Eksperimentator je stručnjacima predstavio opis faktora koje su opisali Guilford (1959) i Torrance (1962) kao način uvođenja i komentiranja mjera koje je Lacasella (1987) definirala u odnosu na zadatak kolaža. , Zatim je postavljeno sljedeće pitanje: ¿Što mislite o tim definicijama? Odgovori ispitanika bili su različiti, iako se većina njih složila da se na elaboraciju poziva kao na relevantan čimbenik. Sljedeća tablica prikazuje sažetak informacija dobivenih putem ovog pitanja:

Tablica 4. Mišljenja stručnjaka o mjerama koje se koriste u psihologiji za procjenu kreativnosti u kolažu.

Mišljenja su istaknula Udio stručnjaka koji su aludirali na mišljenje

Razrada je važan faktor 5/5

Neslaganje s faktorom Fluency 5/5

Neslaganje s definicijom elaboracije 1/5

Fleksibilnost je relevantan faktor 4/5

Izvornost je važan čimbenik 1/5

Opće slaganje sa svim čimbenicima 2/5

Neslaganje s točnošću mjerenja 2/5

5) Analiza mišljenja koja su ispitanici pridonijeli rješavanju problema artefaktualnosti koja se pojavljuje između definicija Fluency i Elaboration:

Naposljetku, anketar je objasnio problem konceptualne umjetnosti koja je prisutna između definicija faktora fluidnosti i elaboracije koju je predložio Lacasella (1987) u mjeri kreativnosti u kolažu, što je ilustrirano primjenom kolaža izrađenih u intervjuu. Peto je pitanje: ¿što smatrate? ¿Imate li prijedloge? Intervjuirani stručnjaci dali su različite prijedloge za rješavanje ovog konceptualnog problema i svi su se složili da izmijene ili uklone mjeru Fluency, većina njih tvrdi da je nemoguće promatrati taj faktor u zadatku kolaža. Sljedeća tablica sažima informacije dobivene putem ovog pitanja:

Tablica 5. Mišljenja stručnjaka o problemu prisutnosti artefaktualnosti između faktora Fluency and Elaboration

Mišljenja su istaknula Udio stručnjaka koji su aludirali na mišljenje

Izmijenite definiciju faktora Fluency 5/5

Drskost faktora fluentnosti kao mjera kreativnosti u kolažu 3/5

Faktor elaboracije je najvažnija mjera 2/5

Ugovor s definicijom faktora elaboracije 2/5

zaključci

U odnosu na koncept kreativnosti, očito najvažniji aspekt ove pojave odgovara novost kreativnog proizvoda a po mišljenju žirija, ona se sastoji od urođene sposobnosti pojedinaca koji se mogu razviti iz svakodnevne prakse, čija vježba nije ograničena na područje umjetnosti i koja uključuje proces rješavanja problema. Osim toga, kolaž nije samo oblik grafičkog izraza čije izvršenje koristi različite materijale, već također teži cilju ili funkciji.

U skladu s rezultatima dobivenim od autora kao što su Ryan i Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor i Carrasquel (1993), Chacón (1998) i Marín i Rattia (2000), postupak društvene validacije rezultirao je djelotvoran instrument kojim se utvrđuje da postoje društveni kriteriji koji ocjenjuju proizvod kao kreativan i odlučuju o društvenoj valjanosti znanstvene koncepcije činjenica, tako da je to bio koristan postupak za procjenu i definiranje fenomena tako složenog kao što je kreativnost i čimbenici povezani s njom.

Osim toga, utvrđeno je da se mnogi aspekti koje su stručnjaci identificirali kao relevantni pri identificiranju kreativnosti podudaraju s čimbenicima koji se smatraju važnim u definiranju ove pojave u nekim istraživačkim strujama u psihologiji. Ovi rezultati su u skladu s onima dobivenim u Lacasella (1995), u čijoj Social Validation proučavaju aluziju stručnjaka na relevantne elemente kreativnosti povezane s novost, tečnost, razrada i fleksibilnost ideja.

Konkretno u odnosu na zadatak kolaža, upit bez prethodnih pristupa, u našoj studiji je utvrđeno da su neki od aspekata koje su istaknuli stručnjaci u skladu s većinom mjera koje su do sada korištene za registraciju kreativnosti u ovom zadatku, kao što su su faktori elaboracije, originalnosti i fleksibilnosti.

Također, očito Faktor elaboracije je vrlo relevantan i vrijedi za mjerenje kreativnog ponašanja u kolažu. Isto tako, stručnjaci nisu iznijeli prigovore na definiciju čimbenika Originalnost i fleksibilnost.

međutim, Faktor Fluency je isključen iz ovih društvenih kriterija budući da je većina stručnjaka to smatrala irelevantnom za procjenu takvog ponašanja u slučaju aktivnosti kolaža.

U smislu rješavanja konceptualne artefaktualnosti prisutne između definicija faktora Fluency i elaboracije kao komponenti kreativnog ponašanja u zadatku kolaža, utvrđeno je da iako se fluentnost pojavljuje kao komponenta koja se mora uzeti u obzir u procjeni kreativnosti , svi su stručnjaci istaknuli potrebu za izmjenom definicije faktora Fluency u odnosu na zadatak kolaža jer ne odgovara ovom fenomenu na ispravan način.

Osim toga, većina stručnjaka je istaknula da sam faktor Fluency ne vrijedi za mjerenje kreativnosti u slučaju zadatka Collage, što se odnosi na nemogućnost definiranja ove komponente na način koji se može mjeriti ili promatrati Stoga su preporučili odbacivanje faktora Fluency kao mjere tog ponašanja.

Konačno, među najvažnijim preporukama ovog rada, potrebno proširiti područje istraživanja u odnosu na fenomen kreativnosti, s obzirom na potrebu da se obrati na proces, a ne samo na proizvod ili možda uključi proučavanje jezika, što može otvoriti nova vrata razumijevanju ponašanja koje je složeno kao kreativnost.

Ovaj članak je isključivo informativan, u Online Psihologiji nemamo sposobnost postavljanja dijagnoze ili preporučiti liječenje. Pozivamo vas da odete kod psihologa kako biste tretirali vaš slučaj posebno.

Ako želite pročitati više sličnih članaka Kreativnost u kolažu: njegova društvena validacija, Preporučujemo da unesete našu kategoriju Osobnosti.