Alejandro Pérez Polo Apsolutna vjera u znanost je druga vrsta ideologije

Razgovor s Alejandrom Pérezom Polom

Riječ ideologija obično se odnosi na način na koji su ideje artikulirane u našim umovima i kolektivnim imaginarijima, način na koji vidimo svijet, osobne odnose, funkcioniranje stvari, i tako dalje kako bismo popisali beskonačan popis elemenata: koliko god mentalne reprezentacije mogu imati ljudsko biće u svakom trenutku. 

Preporučujemo čitanje našeg članka "Što je ideologija" za pristup konceptu.

Upravo zbog opće i apstraktne naravi pojma "ideologija", ovaj koncept dopušta živu i kontinuiranu raspravu. Sve što možemo reći o tome je potpuno diskutabilna i diskutirana pozicija, karakterizacija područja ideja koje se neprestano razvija u svojim apstraktnim aspektima iu najzemeljskijim aspektima, iu našim individualnim umovima iu strujama kolektivno razmišljanje Čak je i sporno da postoji mentalni okvir koji definira naš način opažanja stvari i djelovanja. Postoji li, dakle, nešto što određuje naš način razmišljanja? Imamo li način da uspostavimo odnose između ideja?

Ideologija, koncept u sporu

Danas želimo kopati malo dublje u tajanstveni koncept ideologije. Za to imamo Alejandra Péreza Pola, sljedećeg kandidata za građansko vijeće Podem Catalunya. Pérez Polo diplomirao je političke znanosti i administraciju na UPF-u, magistrirao političku filozofiju na sveučilištu Paris Saint-Saint-Vincennes i trenutno pohađa poslijediplomski studij ekonomske i filozofske analize suvremenog kapitalizma..

Alejandro, hvala što si nam odgovorio na naša pitanja.

Drago mi je što smo se opet sreli.

Kako biste definirali ideologiju u izrazu?

Ideologija, u izrazu, je leća kroz koju promatrate, percipirate i konstituirate vlastitu svakodnevnu stvarnost; individualni i kolektivni, i ako namjeravate skinuti naočale, baš kao i kad patite od napredne mijopije, krajolik koji bi bio izvučen i proširen ispred vas bi izblijedio i ne biste mogli razlikovati različite figure i reference oko vas.

Biste li rekli da je riječ koja se koristi za definiranje kolektivnih načina razmišljanja, ili se može odnositi i na naš individualni način razmišljanja??

Ideologija je politički koncept koji je služio i služi na početku izgradnji priča i kolektivnih metanarativa. Kapitalizam, liberalizam, komunizam, nacionalizam su meta-narativi u smislu da nastoje opravdati znanje za sebe koje je usmjereno prema određenom jedinstvenom, jedinstvenom, jedinstvenom i finalističkom smjeru s ciljem. Da bi se malo pojednostavilo, meta-naracija je nešto što nadilazi priču u potrazi za totalizirajućom svrhom, kako samim znanjem, tako i teorijama i praksama velikih razmjera (napredak prema najboljem u povijesti ili ideji koju znanost može riješiti) svi naši problemi kroz tehniku).

Ideologije održavaju bliski odnos s metanarativima jer nas transcendiraju kao pojedinci i sve one imaju tendenciju da se generiraju kroz ideju koja služi kao tvrda jezgra ostatka lanca koncepata i praksi izvedenih iz njega. Ta ideja uvijek traži određenu svrhu i isprva je uvijek kolektivna. Na isti način, ona je oblikovana materijalnim odnosima postojanja. Odnosno, tu je dvostruka razina: performativna razina vlastite ideologije, koja svojim izričajem generira stvarnost i društvene fikcije i vlastitu jukstapoziciju te razine s odnosima proizvodnje i reprodukcije socioekonomskog sustava, s njegovim otporima, njegovim moćima , To jest, sa svojim materijalnim sidrenjem koje služi kao podrška.

Osim toga, ideologija je sustav koji tvrdi istinu, nije laž koja tvrdi da se uzima ozbiljno, već cijeli sustav koji će tvrditi i proglasiti se kao nositelj istine, jedinstven i apsolutan. Pomislimo da čak i ideologija relativističkog tipa - relativizam, vrlo moderna u naše vrijeme, osigurava da na istoj činjenici pristaju mnoga tumačenja, sva ispravna i jednaka jedni drugima, niti jedna od njih ne može prevladati nad ostalima, niti može kao 100% istinito- tvrdnje prve istine: istina da je sve relativno.

Da, tipični paradoks za koji su kritizirani (smijeh). Relativizam uzrokuje nelagodu.

To je ideološki paradoks koji je svakako znatiželjan, jer ističe jednu univerzalnu istinu, koliko god ta istina osigurava da postoji mnogo istina. Na primjer, ako kažem relativistu da postoji samo jedna istina - moja vlastita, na primjer - i da su ostali lažni, relativist će zasigurno biti ljut i reći da je moj stav autoritaran ili bilo što drugo. U svakom slučaju, ona potvrđuje svoj vlastiti ideološki okvir, koji bi bio prihvatanje da postoji više istina.

Žao mi je što malo odstupam od početnog pitanja, ali mislim da je važno spojiti kolektivne i individualne dimenzije ideologije, budući da djeluje na obje razine. Prvo kao kolektivni konstrukt, reproduciran i hranjen kroz ideološke aparate države (obitelj, kultura, škola ...) i koji se tada vraća u pojedinca jer čini vaše vlastito polje znanja i način na koji se suočavate sa svojim vlastitog života i vlastite stvarnosti, jer je ideologija sustav koji tvrdi istinu.

Tada je to koncept koji se razbija s idejom autonomne i racionalne osobe koja sam stvara svoje okvire interpretacije. Razlomite se s likom "slobodnog mislitelja" ili nečim sličnim.

Izopačena ideja i ponavljana do srži "Homo economicus" ili čovjeka odvojena od svijeta, kao da je izvanzemaljac koji se izvana spušta prema unutrašnjosti zemlje i društva, čini se izrazito upitnim i teži kraju ideološki određena. Ne postoji takva stvar kao što je predsocijalno ili predpolitičko postojanje ljudskog bića. Ona se rađa sa i u društvu. Koristimo jezik koji je jedinstven bazi i koji prethodi nama i kroz koji gradimo vlastiti svijet, uvijek u kolektivu. Wittgenstein je to rekao granica svijeta je granica mog jezika, i vjerojatno je u pravu Atomizirani pojedinac je učinak kapitalističke društvene strukture, ali ne i njegovo podrijetlo.

Nema nikakvog eksterijera sa svijetom, Spinoza, tvrdeći protiv Descartesa, potvrđuje da čovjek ne samo da misli, već je i njegovo tijelo "zahvaćeno" na mnogo načina. I osjećaj tijela i misao već su za Spinozu učinak prirode, kao i prirodno obilježje ovog prirodno društvenog bića kao što je ljudsko biće. Za Spinozu, na primjer, duh i tijelo su jedna te ista osoba koju poimamo pod atributom misli ili atributom proširenja. Teorija racionalnog čovjeka nikada nije dovodila u pitanje ovu vrstu stvari i uvijek pada u iluziju da postoji neovisnost tijela s misli i individualne misli s kolektivom koji konstituira i gradi kao.

Je li ideologija drugačiji pojam od "svjetonazora"??

Sasvim drugačije, iako održavaju vezu. Odnosno, ideologija predstavlja kozmoviziju svijeta jer teži biti ujedinjujuća, sustavna i totalizirajuća. Sada ideologija također teži kraju i bori se da bude hegemonistička u društvu, na političkoj razini. Svjetonazor je više globalni način razmišljanja o postojećem bez težnje ka cilju ili tvrdnji istine za sebe.

Kada govorimo o ideologiji, mnogi ga razumiju kao neku vrstu hermetičke mentalne sheme koja se štiti od dinamike koja je može promijeniti. Često govorimo o "ideološkom zatvaranju" ili o ljudima s vrlo zatvorenim mentalitetom. Hoćete li istaknuti ovaj aspekt otpora promjenama, ili naprotiv, mislite li da je ideologija nešto što stalno teče??

Ideologija je dinamična, iako obično održava tvrde jezgre stabilnije tijekom vremena. Ono se rekonfigurira i reartikulira u svojim modalitetima i izrazima, prateći materijalne promjene datog društva, ali je istina da obično održava prvu točku, tvrdu jezgru, prilično nepromjenjivu. Na primjer, između liberalnog i neoliberalnog postoji mnogo ideoloških razlika, ali postoje dvije točke koje su ostale stabilne više od dva stoljeća: čvrsta obrana privatnog vlasništva kao i istina slobodnog tržišta u njegovim različitim dimenzijama, također u Morales.

U svakom slučaju, ne bih postavljao pitanje na taj način. Ne mislim da je ideologija otpor promjenama, nego stalna borba za tu promjenu, da bi borba bila dominantna i hegemonijska ideologija u danom društvu i sustavima. U ovom trenutku bih razlikovao ideologiju od vjerskog vjerovanja, iako može biti mnogo točaka slučajnosti i susreta..

Također je uobičajeno koristiti pejorativnu uporabu riječi "ideologija", kao da je to element koji može i treba biti izostavljen u određenim kontekstima. Mislite li da ga je moguće riješiti??

Pejorativna upotreba riječi ideologija ideološki je i politički čin. Da bi postojao "kraj ideologija", trebalo bi doći do kraja politike i možda čak do kraja povijesti. Jako smo daleko od toga. Onaj koji tvrdi da nema ideologija je zato što želi da se njegova vlastita ideologija, koja nije eksplicitna riječima kao takvim vlastitom snagom, nametne svim drugima..

Mislite na primjer Francis Fukuyama.

Između ostalih (smijeh). Uspjeh ideologije leži u dva ključna aspekta: jedan: onaj koji ne bi trebao biti izražen, niti eksplicitan, niti izgovoren kao takav, čime bi se povećala njegova moć kao dominantna ideologija koja se na taj način transformira u zdravom smislu. Drugo: ideologija trijumfira kada čak i činjenice koje na prvi pogled proturječe tome počnu djelovati kao argumenti u njegovu korist. U tom smislu, kada potvrđujem da nema ideologije, ili da nemam ideologiju, iako sve činjenice upućuju na činjenicu da je imam i da je reproduciram, ali to djeluje u moju korist, to znači da je moja ideologija trijumfirala..

Nemoguće je riješiti ideologiju jer, kao što sam naveo u prvom pitanju, ideologija me konstituira kao bića u svijetu i proizvodi naočale kroz koje gledam i promatram svoju vlastitu stvarnost..

Postoji li određena ideologija koja prevladava u društvu ili samo amalgam ideologija s malo snage?

U postindustrijskom društvu u kojem živimo, čini se kao da više nema borbe za tvrde, čvrste ideologije, kao što je bilo u devetnaestom i dvadesetom stoljeću. Mnogi neoliberalni ideolozi priznali su i proslavili navodni kraj ideologija nakon pada Berlinskog zida 1989. godine. Ali istina je da je ideologija još uvijek posvuda, od reakcije na nedavne napade u Parizu protiv Charlie Hebdo čak iu toaletu u kojem ispunjavam svoje potrebe. Jednostavna činjenica da se utilitarizam i tehnika nameću kao načini povezivanja sa svijetom je ideološki čin velike sile. To je, da pojednostavimo, činjenicu da morate voditi učinkovit život u kojem ne mogu trošiti ni minutu dana jer prestajem biti produktivan ili jednostavna činjenica da moram naručiti prema kriterijima reda učinkovitosti Različiti objekti mog stana su djela ideologije: ideologija tehnike i učinkovitosti kao nositelji istine i sreće.

Zanimljivo je da u vrijeme u kojem živimo nije važno samo voditi život koji je koristan, već se i ja moram pretvarati da vodim koristan život. Osjećamo se loše kada smo izgubili malo vremena razgovarajući s prijateljem ili gledajući postove na facebook zidu. Postoji neka vrsta diktature onoga što je ispravno, što se identificira s onim što je korisno i učinkovito. Ti neproduktivni, neučinkoviti životi, uvijek pod kapitalističkim kriterijima i aksiomima korisnosti, javno su osuđeni osim što su stigmatizirani i ismijavani. Autohtoni narodi Latinske Amerike, koji rade samo 2 ili 3 sata dnevno i ne više od 3 dana u tjednu i koji se posvećuju besposlenom životu, osudili bi i bili skandalizirani - u stvari, to već čine - s našim modus vivendi, tako veličanje rada i hiperaktivnosti.

Nažalost, neoliberalna ideologija je hegemonistička u našim društvima.

Mislite li da politička ideologija općenito definira ideologiju, ili je pod-dio našeg načina razmišljanja u kojem slijede druge logike?

Mislim da politička ideologija određuje ideologiju u širem smislu. Uostalom, moć se osporava, kao i kako je ostvariti. U našem društvu postoje privilegirane društvene skupine (ljudi s velikim najamninama - bogati, zapadni bijelci, heteroseksualci i muškarci) koji imaju moć da pokušaju zadržati privilegije koje su proizvoljne. Ugnjetavanja koja nastaju i prelaze naše društveno tijelo i ona koja se mogu pojaviti na drugim mjestima i vremenima uvijek su proizvoljna. Svaka vrsta opravdanja za nejednakost već djeluje u proizvodnji dane ideologije. Ta činjenica, koja ide ruku pod ruku s materijalnim uvjetima našeg postojanja, središnja je jezgra izgradnje, proizvodnje i reprodukcije zdravog razuma vremena, erga, našeg načina razmišljanja..

Da li nam lijeva-desna os govori o ideologijama?

Osovina s lijeve i desne strane izraz je ideološke podjele u danom povijesnom trenutku. Zapravo, čini se da sada više neće djelovati kao središnja političko-ideološka os u ideološkoj borbi. Lijevo i desno su prazni označitelji koji su postali Francuska revolucija zbog potpuno anegdotskih činjenica, u čvornim točkama -bodova- koji su na kraju uključili i totalizirali niz ekvivalencija raspršenih plutajućih elemenata. Dakle, borba za društvene i građanske slobode s ljevicom i obrana sigurnosti i tradicionalne vrijednosti bit će u pravu.

Je li korisno klasificirati različite načine razumijevanja svijeta? Moglo bi se reći da je naš način opažanja stvari jedinstven sam po sebi i ima svoje posebnosti. Zašto bismo trebali usporediti različite načine razmišljanja prema određenim kriterijima?

Ne razumijem dobro pitanje (smijeh). Mislim da je akademski korisno klasificirati različite načine razumijevanja svijeta. Mislim da je na razini otvorenosti i kolektivnog uključivanja pozitivno promišljati zajedno i stoga raspravljati i suočavati se s dva ili tri ili četiri različita načina gledanja na svijet.

Zanimljivo je usporediti različite načine razmišljanja jer uvijek traže izgradnju, razradu ili širenje ideologije koja traži određeni politički cilj. Važno je, u ovom trenutku, znati koje se političke ciljeve traži s različitim ideologijama. Na primjer, neoliberalna ideologija nastoji opravdati koristi i usavršavanja slobodnog tržišta kako bi opravdala veliku nejednakost u raspodjeli svjetskih bogatstava. Isto tako, nastoji ojačati već uspostavljene ovlasti. Komunistička ideologija teži ukidanju društvenih slojeva, robe i najamnog rada tako da postoji zajednička raspodjela bogatstva i jednak pristup moći. Sada postoji nešto što bih klasificirala u nešto slično meta-ideologija da bi to bila vlastita instrumentalizacija ideologija da bi se ovjekovječio neki sustav moći i ugnjetavanja. Postoji mnogo nabora i mnogo orbita oko nečega tako složenog kao što je ideologija i ideološka borba.

Kriteriji mogu biti različiti, identificirati specifičnu ideologiju koja je uvijek komplicirana zadaća, sami smo uronjeni u određenu ideologiju, osobnu i kolektivnu, i istina je da klasifikaciju drugih ideologija otežava. U političkoj znanosti se pokušava odrediti neke elemente koji karakteriziraju jednu ili drugu ideologiju, jer to može biti obrana intervencije države, obrana glavnih sloboda ili manje slobode, određivanje prioriteta sigurnosti na slobodi ili napetost između jednakosti i slobodu i tako dalje. To su kriteriji koje tvrde znanstvenici, iako ponekad može biti upitno. Apsolutna vjera u znanost je druga vrsta ideologije.

Koje kriterije smatrate korisnim da biste ih klasificirali? Autoritarnost, nacionalizam, odnos prema tradiciji ...

Najkorisniji kriteriji su, po mom mišljenju, pozicioniranje pred intervencijom države u gospodarstvu, to jest, ako smo manje-više suglasni da država mora intervenirati kako bi osigurala socijalna prava, pozicioniranje u sigurnosne tenzije. - sloboda, tri, pozicioniranje u materijalnoj jednakosti protiv liberalne slobode i, četvrto, pozicioniranje u napetosti na tržištu bez demokracije.

Vrijednosti, ako su progresivnije ili konzervativnije, također mogu biti dobar kriterij za ideološku analizu. To jest, ako se zalažemo za građanska prava homoseksualnih zajednica, transseksualaca, etničkih manjina, žena itd. Ili ako se održi skeptičniji stav u odnosu na te.

Naposljetku, u kojoj se mjeri ideologija može izazvati u ljudima na kontroliran način? Mislim na ulogu propagande, na sam način života postindustrijskih društava ... Mislite li da su to sredstva za oblikovanje mentaliteta koje ne odstupaju od određenog obrasca??

Biti odlučujuću ideologiju za legitimaciju uspostavljenih moći, kao i represivne prakse koje jamče privilegije određenih društvenih skupina, osim što su vrlo važne za teorije znanja, jer su često vrlo potaknute u ljudima. Postoje različiti državni uređaji koji se brinu o njemu: u školama, kroz obrazovanje, u kulturi, u obitelji ili u masovnim medijima postoji ideološka indoktrinacija. Osim toga, vlastiti položaj u društvu iu proizvodnom sustavu također određuje ideološki položaj svakog pojedinca. Ideologija je dinamična kao što smo već spomenuli i prilagođava se i popločuje u različitim kontekstima.

Živimo u spektakularnom i ultra-medijskom društvu, danas mediji i ekrani - televizije, računala, fotoaparata, pametnog telefona - čini se da su gadgeti koji otkrivaju istine i uče nas "istinu". , To je samo po sebi ogromna ideološka socijalizacija koja obično vodi i kontrolira naš način razmišljanja. Održavanje kritičkog stava prema ideologiji prisiljava nas da kritiziramo određene alate u kojima je naš način poznavanja istine trenutno indeksiran. A sada su obrazovni, znanstveno-kulturni uređaji i mediji oni djelomični alati koji nas uče kako pristupiti i znati istina. Ni na koji način nisu neutralne: sama raspodjela stolova, stolica u učionicama ili razdvajanje po starosti različitih obrazovnih razina nisu proizvoljni, već ideološki. To je na vrlo osnovnoj razini jer, kao što svi znamo, postoji kontrola dnevnog reda, način poučavanja i tako dalje. S time ne mislim da moramo sve odbaciti i da bi sve to bilo "zlo", jednostavno ukazujem na one ideološke aparate proširene u našem društvu. Da biste osporili hegemonije, morate osporiti te prostore.