Solomonov paradoks naša je mudrost relativna

Kralj Salomon je poznat po sudu iz pragmatizam i mudrost. Zapravo, postoji biblijska epizoda koja govori o tome kako je dobar kralj uspio spoznati istinu u slučaju u kojem dvije majke osporavaju dijete, pripisujući svakome od njih majčinstvo istog. Međutim, židovski je kralj pokazao da nije tako vješt u primjeni Jahvina zakona da bi sačuvao svoje kraljevstvo.

Salomon je na kraju dopustio vlastitim motivima i pohlepi za velikim raskošima da razaraju kraljevstvo Izraela, koje se na kraju podijelilo pod vladavinom svoga sina. Ova faza zamaglila je oblik kraljevstva, ali i poslužila kao pokazatelj negativnog utjecaja koji subjektivni impulsi mogu imati na probleme koji zahtijevaju racionalniju analizu. Od te dijalektike između objektivnosti i subjektivnosti naziva se kognitivna pristranost Solomonov paradoks.

Da vidimo iz čega se sastoji.

Solomon nije sam u ovome

Teško je ismijati Salomona zbog njegovog nedostatka prosuđivanja. Također je normalno da imamo osjećaj da smo puno bolji u davanju savjeta nego donošenju dobrih odluka čiji ishod utječe na nas. Kao da u trenutku u kojem nas problem pogađa, gubimo sposobnost racionalnog rješavanja problema. Ovaj fenomen nema nikakve veze s karma, i ne moramo tražiti ni ezoterična objašnjenja.

To je samo pokazatelj da, za naš mozak, rješavanje problema u kojima je nešto ugroženo slijedi logiku različitu od one koju primjenjujemo na probleme koje doživljavamo kao izvanzemaljske ... iako to čini da donosimo lošije odluke. Ta se pristranost nedavnog otkrića zove Solomonov Paradoks, o Solomonov paradoks, u odnosu na (unatoč svemu) mudrom židovskom kralju.

Znanost istražuje Solomonov paradoks

Igor Grossman i Ethan Kross, na Sveučilištu Waterloo i Sveučilištu u Michiganu, odgovorni su za osvjetljavanje Salomonovog paradoksa. Ti su istraživači eksperimentirali s procesom kojim su ljudi racionalniji kada je u pitanju savjetovanje drugih ljudi da prilikom odlučivanja za nas što činiti u problemima koji nam se javljaju. U tu svrhu korišten je uzorak volontera sa stabilnim partnerom i zamolio ih da zamisle jedan od dva moguća scenarija.

Neki su ljudi morali zamisliti da je njihov partner nevjeran, dok je u slučaju druge skupine osoba koja je bila nevjerna bila partnerica njihovog najboljeg prijatelja. Tada su morale obje skupine razmislite o toj situaciji i odgovorite na niz pitanja odnosio se na situaciju para koji je pogođen slučajem nevjere.

Lakše je racionalno razmišljati o onome što nas ne tiče

Ta su pitanja osmišljena kako bi se odredilo koliko je način razmišljanja osobe koja se konzultira bila pragmatična i usmjerena na rješavanje sukoba na najbolji mogući način. Iz ovih rezultata bilo je moguće provjeriti kako su pripadnici skupine koja je morala zamisliti nevjeru od strane vlastitog partnera ostvarila značajno niže rezultate od druge skupine. Ukratko, ti su ljudi bili manje sposobni predvidjeti moguće ishode, uzeti u obzir gledište nevjerne osobe, prepoznati granice vlastitog znanja i procijeniti potrebe drugog. Na isti način, potvrđeno je da su sudionici mogli bolje pragmatično razmišljati kada nisu bili izravno uključeni u situaciju.

Osim toga, Solomonov paradoks bio je prisutan u istoj mjeri u obje mlade odrasle osobe (od 20 do 40 godina starosti) kao kod starijih odraslih osoba (od 60 do 80 godina starosti), što znači da je to vrlo ustrajna pristranost i da nije korigirana s godinama.

Međutim, Grossmann i Kross pomislili su na način kako ispraviti tu pristranost. Što se dogodilo ako su se ljudi koji su se savjetovali pokušali psihološki distancirati od problema? Je li moguće misliti na nevjerukao da je živjela treća osoba? Istina je da, barem u eksperimentalnom kontekstu. Ljudi koji su zamislili nevjeru svog partnera iz perspektive druge osobe mogli su dati bolje odgovore u vremenu pitanja. Ovaj zaključak je ono što nas najviše zanima u našem svakodnevnom: da bi donijela najmudrije odluke, potrebno je samo staviti sebe u položaj relativno neutralnog "mirača".

Vanjski promatrač

Ukratko, Grossmann i Kross su eksperimentalno pokazali da su naša uvjerenja o važnosti "neutralnog promatrača" utemeljena na nečemu što postoji: predispozicija da djeluju manje racionalno u svjetlu društvenih problema koji nas blisko dodiruju. Poput kralja Salomona, sposobni smo donijeti najbolje sudove iz uloge koju karakterizira njihovo udaljavanje, ali kada je naš red da odigramo svoje karte, lako nam je izgubiti tu pravednost.

Bibliografske reference:

• Grossmann, I. i Kross, E. (2014). Istraživanje Salomonovog paradoksa: samoizdvojivost eliminira samo-drugu asimetriju u mudrom razmišljanju o bliskim odnosima u mlađim i starijim odraslim osobama.Psihološka znanost, 25 (8), str. 1571-1580.