10 vrsta logičkih i argumentativnih zabluda

Filozofija i psihologija međusobno su povezane na mnogo načina, između ostalog zato što se i na jedan ili drugi način obraćaju svijetu mišljenja i ideja..

Jedna od tih točaka povezanosti između obje discipline nalazi se u odnosu na logičke i argumentativne zablude, pojmovi koji se koriste da označe valjanost (ili nedostatak) zaključaka donesenih u dijalogu ili raspravi. Pogledajmo detaljnije što su oni i koje su glavne vrste pogrešaka.

¿Što su zablude?

Zabluda je obrazloženje koje, unatoč tome što je slično valjanom argumentu, nije.

To je, dakle, pravilo pogrešnog razmišljanja, a zaključci koji proizlaze iz njih ne mogu se prihvatiti. Bez obzira na to je li zaključak do kojeg je došlo pogreškom istinit ili ne (to može biti slučajnost), proces kojim je postignut je neispravan, jer krši barem jedno logičko pravilo.

Pogreške i psihologija

U povijesti psihologije gotovo uvijek je postojala tendencija da se precjenjuje naša sposobnost da racionalno razmišljamo, podložni smo logičnim pravilima i pokazujemo koherentnost u našem načinu djelovanja i argumentiranja.

Uz iznimku određenih psiholoških struja kao što je psihoanalitički utemeljen od Sigmunda Freuda, pretpostavljeno je da zdravo odraslo ljudsko biće djeluje u skladu s nizom motiva i zaključaka koji se mogu lako izraziti i koji normalno spadaju u opseg teksta. okvir racionalnosti. Slučajevi u kojima se netko ponašao iracionalno tumačili su se ili kao znak slabosti ili kao primjer u kojem osoba ne zna kako prepoznati prave razloge koji motiviraju njihovo postupanje..

To je bilo posljednjih desetljeća aPočela je prihvaćati ideju da se iracionalno ponašanje nalazi u središtu naših života, ta racionalnost je iznimka, a ne obrnuto. Međutim, postoji stvarnost koja nam je već dala trag o tome koliko se krećemo kroz emocije i impulse koji nisu jako racionalni ili uopće nisu. Ta činjenica je da smo morali razviti neku vrstu kataloga zabluda kako bismo ih pokušali natjerati da imaju malu težinu u našem svakodnevnom životu.

Svijet zabluda više pripada svijetu filozofije i epistemologije, nego svijetu psihologije, ali dok filozofija proučava zablude u sebi, iz psihologije možete istražiti način na koji se koriste. Činjenica da vidimo u kojoj su mjeri lažni argumenti prisutni u diskursima ljudi i organizacija daje nam predodžbu o načinu na koji razmišljanje iza njih drži više ili manje paradigmu racionalnosti.

Glavne vrste pogrešaka

Popis pogrešaka je vrlo dugačak i možda postoje neki od njih koji još nisu otkriveni jer postoje u vrlo malim ili slabo proučenim kulturama. Međutim, postoje neki češći od drugih, tako znaju da glavne vrste pogrešaka mogu poslužiti kao referenca za otkrivanje kršenja u liniji rasuđivanja gdje se daju.

U nastavku možete vidjeti kompilaciju najpoznatijih zabluda. Budući da ne postoji jedini način da se oni klasificiraju da bi se stvorio sustav vrsta pogrešaka, u ovom slučaju oni se klasificiraju prema članstvu u dvije kategorije koje su relativno lako razumljive: neformalne i formalne..

1. Neformalne zablude

Neformalne zablude su one u kojima greška u rasuđivanju ima veze s sadržajem prostora. U ovoj vrsti zablude ono što je izraženo u prostorijama ne dopušta da se dođe do zaključka, bez obzira na to jesu li premise istinite ili ne..

Odnosno, to se odnosi na iracionalne ideje o funkcioniranju svijeta kako bi se stvorio osjećaj da je ono što je rečeno istinito.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

U zabludi ad ignorantiam namjerava uzeti zdravo za gotovo istinitost ideje za jednostavnu činjenicu da se ne može dokazati da je lažna.

Čuveni mem od letećeg špageta čudovišta temelji se na ovoj vrsti zablude: jer se ne može pokazati da ne postoji nevidljiva cjelina od špageta i mesnih okruglica koja je ujedno i tvorac svijeta i njegovih stanovnika, mora biti stvarna.

1.2. Falacia ad verecundiam

Zabluda ad verecundiam, ili zabluda autoriteta, povezuje istinitost prijedloga s autoritetom osobe koja je brani, kao da je to pružilo apsolutno jamstvo.

Na primjer, uobičajeno je tvrditi da su teorije Sigmunda Freuda o mentalnim procesima valjane jer je njegov autor bio neurolog.

1.3. Argument ad konsententiam

U ovoj vrsti zablude pokušavamo pokazati da valjanost neke ideje ovisi o tome je li ono što se može izvesti poželjno ili nepoželjno.

Na primjer, argument koji slijedi bi bio pretpostaviti da su šanse da vojska preuzme državni udar u zemlji vrlo niske, jer bi suprotan scenarij bio ozbiljan udarac građanima.

1.4. Žurna generalizacija

Ova zabluda je generalizacija koja se ne temelji na dovoljnim podacima.

Klasičan primjer se nalazi u stereotipima o stanovnicima određenih zemalja, što može dovesti do pogrešnog razmišljanja, na primjer, da ako netko škotski mora biti obilježen njihovom škrtošću.

1.5. Pogreška slamčara

U toj zabludi ideje protivnika nisu kritizirane, nego karikirana i manipulirana imidž ovih.

Primjer koji bismo mogli pronaći u priči u kojoj kritiziramo političku stranku kao nacionalistu, karakterizirajući je kao nešto vrlo blisko onome što je Hitlerova stranka bila.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

To je vrsta zablude u kojoj se pretpostavlja da ako se jedan fenomen dogodi iza drugog, to je uzrokovano time, u nedostatku daljnjih dokaza koji bi ukazivali da je to tako.

Na primjer, moglo bi se pokušati dokazati da se nagli porast cijena dionica neke organizacije dogodio jer je početak sezone velike igre već stigao u Badajoz.

1.7. Zabluda o hominemu

Pomoću ove zablude poriče se istinitost određenih ideja ili zaključaka, naglašavajući negativne osobine (manje-više iskrivljeno i pretjerano) tko ih brani, umjesto da kritizira samu ideju ili obrazloženje koje ga je dovelo.

Primjer ove zablude nalazimo u slučaju u kojem netko prezire ideje mislioca tvrdeći da to ne vodi računa o njegovoj osobnoj slici.

međutim, moramo znati razlikovati ovu vrstu facacia od legitimnih argumenata odnosi se na karakteristike određene osobe. Primjerice, pozivanje na nedostatak sveučilišnih studija osobe koja govori o naprednim konceptima kvantne fizike može se smatrati valjanim argumentom, budući da su date informacije povezane s temom dijaloga.

2. Formalne zablude

Formalne zablude nisu zbog toga što sadržaj premise ne dopušta da se dođe do zaključka koji je postignut, već zbog toga što odnos između prostorija čini zaključak nevažećim..

Zbog toga njihovi neuspjesi ne ovise o sadržaju, već o načinu na koji su prostorije povezane, a nisu lažne jer smo u razmišljanje uveli irelevantne i nepotrebne ideje, ali zato što nema koherentnosti u argumentima koje koristimo.

Formalna zabluda može se otkriti zamjenom svih elemenata prostora simbolima i uvidom da li je rezoniranje u skladu s logičkim pravilima.

2.1. Poricanje prethodnika

Ova vrsta zablude dolazi od uvjeta tipa "ako dajem dar, to će biti moj prijatelj"., a kada je prvi element odbijen, pogrešno se zaključuje da je drugi element također odbijen: "ako mu ne dam dar, on neće biti moj prijatelj"..

2.2. Potvrda posljedičnog

U ovoj vrsti zablude također je dio uvjetnog, ali u ovom slučaju drugi element se tvrdi i izvodi pogrešno da je prethodnica istinita:

"Ako odobrim, otvaram šampanjac".

"Otpuštam šampanjac, pa odobravam".

2.3. Prosječni pojam nije distribuiran

U toj zabludi srednji pojam silogizma, koji povezuje dva prijedloga i ne pojavljuje se u zaključku, ne obuhvaća u prostorijama sve elemente seta.

primjer:

"Svi su francuski europski".

"Neki Rus je europski".

"Stoga su neki Rusi francuski".

Bibliografske reference:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Skeptički terenski vodič za uočavanje zabluda u razmišljanju (na engleskom). Brisbane: divne knjige.
• Comesaña, J. M. (2001). Neformalna logika, zablude i filozofski argumenti. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Mjesto emocija u argumentu (na engleskom). Tisak u Pennsylvania State University.