Životinjske inteligencije teorije Thorndikea i Köhlera

Inteligencija je jedan od velikih pojmova proučavanih od strane psihologije i, osim toga, jedan od najteže objasniti. Intelekt je definirajuća sposobnost ljudskog bića, teško je pratiti njihove evolucijske korijene i, dakle, shvatiti kako njihove biološke baze potječu iz naše vrste. Međutim, nije točno da je intelektualni kapacitet koji smo imali došao niotkuda, a to se također očituje u proučavanju drugih vrsta s kojima imamo zajedničke pretke: tzv. Istraživanja životinjske inteligencije..

Sposobnost mentalnog stvaranja jednostavnih scena u kojima se problemi mogu riješiti virtualno, također nazvana sposobnost uvida, također je tipična za neke životinje nedavne evolucije. Stoga se temelji inteligentnog ponašanja mogu naći u drugim vrstama suvremenim našim. Što se tiče proučavanja inteligencije životinja, dva su referentna psihologa Wolfgang Köhler, povezan s psihologijom geštalt, i Edward Thorndike, psihologa ponašanja.

Životinjska inteligencija, poliedarski koncept

Na prvom mjestu moramo pojasniti predmet proučavanja i Kölher i Thorndike. Prvi od njih želi provjeriti u kojoj mjeri postoje inteligentna ponašanja kod životinja, osobito antropoida, ali je jasno da je njihova razina inteligencije iza sposobnosti ljudskog bića u smislu sposobnosti uvida. Drugi od njih, Thorndike, ističe njihov predmet proučavanja kao proces opisan u smislu asocijacijskih zakona. Stoga, dok Köhler razmatra kvalitativne skokove koji se pojavljuju u ponašanju životinje pri rješavanju problema (objašnjeno činjenicom stići "u žurbi" na rješavanje problema zahvaljujući moći uvid, Thorndike objašnjava rješavanje problema u životinja kao. \ T kumulativni proces ponavljanja.

Osvrćući se na Thorndikea, ističemo njegov poseban interes za poznavanje senzornih sposobnosti, fenotipa, reakcija i reprezentativnih veza uspostavljenih iskustvom pri proučavanju inteligencije životinja. Prema njihovim kriterijima, riječ "udruga" može obuhvatiti mnoštvo različitih procesa koji se manifestiraju u višestrukim kontekstima. Na taj način, za Thorndike udruga ne samo da ne označava granice racionalnog ponašanja, već je i supstrat tog mehanizma kojim se određene životinje na najbolji mogući način prilagođavaju okolišu.. Zbog toga odbacuje negativne konotacije riječi s kojom je povezana opseg laboratorija.

Kölher, međutim, smatra da ne postoji asocijacijski psiholog koji u svojim nepristranim promatranjima ne razlikuje i protivi se neinteligentnim ponašanjima s jedne strane i neinteligentnim ponašanjima s druge strane. Zato Thorndike, nakon svog istraživanja s mačkama i pilićima, spominje da se "ništa u njegovom ponašanju ne čini inteligentnim", Kölher smatra da onaj koji formulira rezultate u tim terminima treba biti više fleksibilan u svojoj definiciji inteligencije životinja.

Metoda

Za predmet proučavanja Thorndikea, tj. Za tumačenje načina djelovanja životinja, on je izgradio a metodu istraživanja koja se temelji na posredovanju vremenskih krivulja napretka. Ove krivulje napretka u formiranju "ispravnih" asocijacija, izračunate iz zapisa vremena životinje u uzastopnim ispitivanjima, su apsolutne činjenice. Smatra ih dobrim prikazima napretka u formiranju udruge, jer je riječ o dva bitna čimbenika: nestanak svih aktivnosti, osim one koja vodi do uspjeha i realizacije ove posljednje aktivnosti na precizan i dobrovoljan način.

Mjesto

Medij za ovu vrstu Analiza je laboratorij, jer je dopuštalo izoliranje čimbenika koliko god je to bilo moguće. Što se tiče ispitivanih životinja, koristio je uglavnom mačke, ali i kokoši i pse, kako bi odredio sposobnost i vrijeme koje je tim životinjama trebalo da izgrade skup dovoljno djelotvornih radnji kako bi postigli svoje ciljeve, tj. hranu ili ono što im je istraživač pokazao kroz rešetke kutije.

Kölher, unatoč korištenju pilića i pasa kao subjekata eksperimentiranja za proučavanje inteligencije životinja, usredotočuje svoju pažnju na antropoide. Za njih konstruira kompliciranu geometriju pokreta tako da životinje postižu svoj cilj, koji je smješten tako da ga vizualno identificiraju antropoidi. Nadalje, od najveće je važnosti da se ponašanja tih životinja moraju neprestano promatrati, za što ona obavlja dobro na temelju opažanja. Kölher vjeruje da se jedino prouzročenjem nesigurnosti i zbunjenosti kod čimpanza kroz neznatne modifikacije problema može proučavati stalna prilagodba okolnostima koje se manifestiraju kroz inteligentno djelovanje..

Rasprava o inteligenciji životinja

Thorndike je zaključio da je polazište za asocijaciju skup instinktivnih aktivnosti koje se aktiviraju u trenutku kada se životinja osjeća neugodno u kavezu, bilo zbog zatočeništva ili zbog želje za hranom. Na taj način jedan od pokreta prisutan u raznolik bihevioralni repertoar životinje bio bi odabran za uspjeh. Zatim životinja asocira određene impulse koji su doveli do uspjeha s osjećajem zatočeništva, i ovim "korisnim" impulsima oni su ojačani kroz udrugu.

Kölher je, pored svoje ideje o važnosti geometrijskih uvjeta, to uzeo u obzir šanse mogu dovesti životinje na povlaštene i nejednake položaje budući da se ponekad može dogoditi da niz slučajnosti vodi životinju izravno prema cilju, prikrivajući cijeli proces kao uzorak životinjske inteligencije. To vodi do zaključka da što je posao složeniji, to je manja vjerojatnost slučajnog rješenja. Također smatra da eksperiment postaje teži kada dio problema, ako je moguće najvažniji, nije vidljiv s početne točke, već je poznat samo po iskustvu. Zato smatra važnim složenost problema, a time i diskriminaciju između ponašanja određenih slučajnošću i inteligentnog ponašanja.

Kritike

Kölher je imao neke primjedbe na Thorndikeove pokuse. Glavni je bio njegov kritika prema Thorndikeovoj ideji da u životinjama nema pojma iz percepcije iz koje se radi psihički u rješavanju problema (kao što se događa u ljudskom biću), ali jednostavno ograničeno na uspostavljanje veza između iskustava. Međutim, Köler govori o sposobnosti uvida mnogih životinja, o sposobnosti iznenadnog dolaska do rješenja problema kroz mentalnu reprezentaciju onoga što se događa u okolišu..

Zauzvrat, Thorndike je zanijekao da u životinji postoji svijest o dostupnim idejama ili impulsima, te je stoga također negirao mogućnost da je udruga životinja identična asocijaciji ljudske psihologije. Iz ove pozicije, negirao postojanje inteligencije životinja.

Međutim, Kölher tvrdi da inteligentno ponašanje postoji, barem u antropoidima, iako su inferiorni u odnosu na ljudska bića. Ovaj niži stupanj uvida neljudskih životinja temeljno se objašnjava nedostatkom sposobnosti stvaranja jezika i ograničenja u repertoaru mogućih ideja, koje ostaju povezane s konkretnim i neposrednim okruženjem.